Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2008 г. N КГ-А40/6141-08 Прекращая производство по кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что в обжалуемом судебном акте вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы не решался (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2008 г. N КГ-А40/6141-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2008 г. N КГ-А40/6141-08

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2008 г.

Полный текст определения изготовлен 15 августа 2008 г.

Решением от 11.03.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60848/07-65-534 отказано в иске ОАО "Мосинжстрой" о взыскании с ОАО "ЦМТ" стоимости неосновательного обогащения в сумме 161 496 089 руб. 41 коп. и задолженности по контракту в сумме 30 367 316 руб. 95 коп.

На принятые судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "Горнопроходческих работ N 1" (далее - ОАО "ГПР N 1"), - лицом, не участвующим в деле, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах, поскольку ОАО "ГПР N 1" является лицом, выполнявшим дополнительные работы и выводы суда о том, что данные работы выполнены ОАО "Мосинжстрой" с нарушением закона и оплате не подлежат, лишает ОАО "ГПР N 1" права требовать оплаты выполненных им работ.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и истца поддержали доводы жалобы.

Представители ответчика возражали против ее удовлетворения.

Выслушав представителей заявителя и сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что производство по жалобе ОАО "ГПР N 1" подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать принятый арбитражным судом судебный акт в случае, если этот судебный акт принят о их правах и обязанностях.

В соответствии с п/п 4 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ основанием для отмены решений, постановлений арбитражного суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из оспариваемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ОАО "ГПР N 1".

В текстах решения и постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

Как видно из материалов дела, работы выполнялись ОАО "ГПР N 1" на основании самостоятельного договора, заключенного им с ОАО "Мосинжстрой".

Судебные акты по настоящему делу не влияют на права и обязанности ОАО "ГПР N 1", поскольку не влияют на содержание обязательства, возникшего из договора, заключенного им с истцом (контракт N 28 от 01.08.2006 г.).

При изложенном, отсутствуют основания для признания ОАО "ГПР N 1" лицом, имеющим право подачи кассационной жалобы в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

В этой связи суд кассационной инстанции находит, что производство по кассационной жалобе ОАО "ГПР N 1" подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 150, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Производство по кассационной жалобе ОАО "Горнопроходческих работ N 1" прекратить.