Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2008 г. N 8523/08 В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи акций отказано ввиду недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2008 г. N 8523/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая консалтинговая группа" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 по делу N А40-33575/07-125-264 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая консалтинговая группа" (г. Москва) к гражданину Савицкому А.Ю. (г. Москва) о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО "Открытая мобильная система" от 11.09.2006, заключенного между сторонами.

3-е лицо: ЗАО "Открытая мобильная система" (далее - общество).

Суд установил:

иск мотивирован тем, что в нарушение требований статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и статьи 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" на момент совершения оспариваемой сделки выпуск акций общества не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность истцом нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.04.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не соглашаясь с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая консалтинговая группа" указывает на то, что факт нарушения его прав оспариваемым договором документально подтвержден, данная сделка является ничтожной, поэтому в иске отказано необоснованно.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исходя из смысла данной нормы целью судебной защиты при обращении с требованием о признании ничтожной сделки недействительной является восстановление положения сторон, существовавшего до исполнения ими этой сделки.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, договор купли-продажи ценных бумаг от 11.09.2006 сторонами не исполнялся, и данное обстоятельство ими не оспаривается. Из постановления суда апелляционной инстанции также следует, что истец не указал, каким образом признание недействительным договора купли-продажи акций приведет к восстановлению его прав и какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания для отказа в иске.

Что касается доводов заявителя о несоответствии договора купли-продажи акций требованиям закона, то они были рассмотрены судами и признаны обоснованными. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о ничтожности этой сделки на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-33575/07-125-264 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев