Вопрос: По результатам выездной проверки организация была привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неправомерное применение вычета по налогу на добавленную стоимость при перечислении платежей по договору лизинга. По мнению налогового органа, платежи по договору финансовой аренды (лизинга) являются авансовыми и не могут быть списаны в периоде их уплаты. Аналогичный вывод был сделан и в отношении суммы вычета по НДС. Правомерна ли позиция инспекции? ("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 14, июль 2008 г.)

По результатам выездной проверки организация была привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неправомерное применение вычета по налогу на добавленную стоимость при перечислении платежей по договору лизинга. По мнению налогового органа, платежи по договору финансовой аренды (лизинга) являются авансовыми и не могут быть списаны в периоде их уплаты. Аналогичный вывод был сделан и в отношении суммы вычета по НДС. Правомерна ли позиция инспекции?

Как следует из ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории России либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку договор финансовой аренды(лизинга) является подвидом договора аренды (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды (письмо Минфина России от 7 июля 2006 г. N 03-04-15/131). Порядок выкупа арендованного имущества установлен ст. 624 ГК РФ, согласно которой в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Таким образом, лизинговый платеж есть оплата услуги по договору лизинга. А в силу подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуги, подлежат вычету для целей налогообложения в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 172 Кодекса.

Как показывает практика, налоговые органы придерживаются мнения, что лизинговый платеж фактически содержит в себе платежи двух видов: плату за аренду имущества и стоимость имущества. Соответственно, правомерным будет предъявить к вычету НДС только по той части лизингового платежа, которая является вознаграждением и платой за аренду, так как они сразу относятся на себестоимость. В остальной же части (выкупная стоимость) НДС подлежит включению в состав налогового вычета лишь после принятия на учет предмета лизинга и полной оплаты его стоимости.

Однако суды признают такую позицию неправомерной. Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 5 августа 2005 г. по делу N А05-1981/2005-13 отметил, что лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. И несмотря на то, что в расчет лизингового платежа входит несколько составляющих, рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей нельзя.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 8 июня 2006 г. по делу N А57-29402/05-7 признал за налогоплательщиком-лизингополучателем право на предъявление к вычету НДС, уплаченного по договору лизинга, независимо от окончания срока действия договора в тех налоговых периодах, в которых были уплачены лизинговые платежи. А ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 11 октября 2006 г. по делу N А29-10787/2005А отметил, что налог может быть заявлен к вычету после фактического получения и оприходования имущества. Лизинговые платежи являются расходами того периода, в котором возникает обязанность их оплаты по условиям договора, независимо от даты передачи предмета лизинга лизингополучателю.

Отметим также, что п. 1 ст. 122 НК РФ не предусмотрены такое правонарушение, как "неправомерное применение вычета", и ответственность за его совершение. Таким образом, изложенная в вопросе позиция налогового органа неправомерна.

Ю.М. Лермонтов,

консультант Минфина России

15 июля 2008 г.

"Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 14, июль 2008 г.