Возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Д.Н. Кархалев, журнал "Законы России: опыт, анализ, практика", N 2, февраль 2017 г.)

Возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Д.Н. Кархалев,

доктор юридических наук, профессор кафедры

гражданского права Башкирского государственного университета

Журнал "Законы России: опыт, анализ, практика", N 2, февраль 2017 г., с. 75-79.

Процесс реформирования обязательственного права характеризуется появлением в Гражданском кодексе Российской Федерации новых охранительных норм в ст.ст. 308.3, 393.1, 406.1 и др.

В последней из указанных статей закреплены новые положения о возмещении потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств, которые известны некоторым зарубежным правопорядкам.

Стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.).

Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Основанием возникновения отношений по поводу возмещения указанных потерь является соглашение сторон обязательства, которые ведут предпринимательскую деятельность. При правопреемстве права по соглашению о возмещении потерь могут переходить к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, если иное не установлено законом или договором.

Предметом такого соглашения может быть обязанность возместить потери, не связанные с нарушением обязательства, которые возникают в результате объективных обстоятельств - невозможность исполнения, не зависящая от сторон (вызванная внешними факторами), либо потери, появившиеся в результате вероятностных факторов - действий государственных органов или третьих лиц, которые не носят неизбежный характер. Эти обстоятельства каким-либо образом связаны с исполнением, изменением или прекращением обязательства или его предметом.

Следует отметить, что правила анализируемой статьи представляют собой форму возмещения имущественных потерь в связи с имеющимися рисками гражданского оборота, предпринимательской деятельности, которые всегда существуют в условиях рыночной экономики*(1).

Соглашение о возмещении потерь по своей юридической природе является правомерным действием, поэтому соответствующее правоотношение не является охранительным. Кроме того, обстоятельства, в связи с которыми подлежат возмещению потери, не являются неправомерными действиями, в ряде случаев это вовсе может быть событие, не зависящее от воли субъектов гражданского права, которое повлекло невозможность исполнения.

Защита гражданских прав - это система мер правового воздействия на правонарушителя, которые применяются в случае нарушения права и (или) интереса потерпевшего лица и направлены на их восстановление.

Охранительное правоотношение призвано обеспечивать восстановление справедливости в отношениях с участием предпринимателей путем воздействия на имущественную сферу правонарушителя. Юридическая цель правоотношения состоит в обеспечении восстановления (защиты) нарушенного субъективного права потерпевшего лица или его интереса.

Восстановление нарушенного права в охранительном правоотношении достигается путем применения мер принуждения - это меры ответственности, меры защиты, меры самозащиты и меры оперативного воздействия. Все меры правового воздействия в гражданском праве реализуются только в рамках охранительных правоотношений. Данные меры могут использоваться участниками предпринимательских отношений для защиты нарушенных прав.

Выбор способа защиты зависит от двух обстоятельств - это специфика защищаемого права и характер правонарушения. При нарушении прав участников предпринимательских отношений могут использоваться общие способы (ст. 12 ГК РФ), а также специальные меры, предусмотренные в особенной части Гражданского кодекса и других федеральных законах, регулирующих договорные отношения. Указанные способы выполняют компенсационную и штрафную функции.

Основание возникновения охранительного правоотношения - это неправомерные действия, а основание мер принуждения - нарушение права и интереса. Положения ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ не связаны с нарушением прав и реализуются в регулятивном правоотношении, поэтому не могут считаться способом защиты прав в узком, ретроспективном смысле слова (ст. 12 ГК РФ). В ст. 12 Гражданского кодекса РФ содержатся способы защиты нарушенных гражданских прав (интересов).

Таким образом, возмещение потерь не является гражданско-правовой ответственностью, не требует представления доказательств наличия состава гражданского правонарушения: вины, противоправности и др.

В литературе по этому поводу отмечается, что возмещение потерь не может быть отнесено к мерам ответственности - это новый способ защиты гражданских прав, который должен быть указан в ст. 12 Гражданского кодекса РФ*(2). Автор защиту прав понимает в широком смысле слова, что встречается в доктрине.

С учетом сказанного, требование возмещения потерь по ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ следует относить к мерам охраны гражданских прав, которая представляет собой совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации права (в регулятивных и охранительных правоотношениях).

По справедливому мнению А.П. Сергеева, к мерам охраны относятся все меры, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов*(3).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) по этому поводу также верно отмечено, что в отличие от возмещения убытков по правилам ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ возмещение потерь по правилам ст. 406.1 осуществляется вне зависимости от наличия нарушения обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. В этом случае необходимо доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Если сторона злоупотребляла правом (ст. 10 ГК РФ), недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, такое обстоятельство считается ненаступившим.

В соглашении сторон должен быть указан размер возмещения потерь или иной порядок определения размера возмещения. Суд не может уменьшить размер возмещения, за исключением случая, когда сторона обязательства умышленно содействовала увеличению размера потерь. Стороны вправе установить такой порядок определения потерь, при котором сторона возмещает все потери или их часть.

Между тем в судебной практике, в мотивировочной части одного из решений приведена следующая аргументация, согласно которой размер возмещения потерь по ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ составляет сумму, равную сумме процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которая присуждена в пользу ответчика*(4).

Анализируемое соглашение должно быть явным, ясным и недвусмысленным по своим формулировкам. В противном случае при неясности положений соглашения нормы ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению (п. 17 постановления N 7).

Обязательство по возмещению потерь, по общему правилу, независимо от (основного) существующего между сторонами обязательства (купли-продажи, подряда и т.д.): потери должны возмещаться, даже если договор будет признан незаключенным или недействительным. Соглашением сторон может быть предусмотрено иное. Например, в нем может быть установлено, что недействительность (основного) обязательства исключает обязанность возмещать потери*(5).

Отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о возмещении потерь может быть признано недействительным самостоятельно, например, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168-179 Гражданского кодекса РФ. В этом случае соглашение о возмещении потерь не влечет последствий, на которые оно было направлено.

Пункт 18 постановления N 7 содержит разъяснение, согласно которому если подлежащие возмещению потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит от другой стороны требование к этому третьему лицу о возмещении убытков в части, не превышающей размер осуществленного возмещения.

Соглашение о возмещении потерь, заключенное в соответствии со ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а потому, если размер осуществленного возмещения потерь превышает размер убытков, которые подлежат возмещению третьим лицом по правилам ст.ст. 15, 393, 1063 Гражданского кодекса РФ, соответствующая разница не подлежит взысканию с такого третьего лица (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Правила о возмещении потерь применяются как при ведении предпринимательской деятельности, как отмечалось, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, подряда, перевозки т.д., так и применительно к а) корпоративному договору и б) договору об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, если стороной договора является физическое лицо (п. 5 ст. 406.1 ГК РФ).

В сравнении с требованием ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ взыскание убытков - это мера ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации*(6)" (далее - постановление N 25) сказано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12). В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков устанавливается судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности нарушению.

В литературе отмечается, что смысл возмещения убытков состоит в том, что в результате применения этой меры ответственности имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом*(7). На сегодняшний день основным средством защиты прав кредиторов в случаях нарушения должником договорных обязательств остается взыскание законной или договорной неустойки*(8).

В широком смысле слова правила анализируемой статьи Гражданского кодекса РФ охватывают обе указанные меры. С одной стороны, это возмещение потерь (расходов), а с другой - это заранее установленный размер возмещения, более характерный для неустойки. Не случайно неустойку иногда именуют "заранее установленными убытками" (в англосаксонских правопорядках в особенности), что свидетельствует о важности этих норм для участников предпринимательских отношений.

В ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ также содержатся правила о возмещении потерь при недобросовестном поведении во время заключения договора, выразившемся во введении в заблуждение, в заверениях о фактах (обстоятельствах) и т.д.

Следует отметить, что указанные правила не являются разновидностью правил ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ, так как договор в такой ситуации не заключен, потери от прекращения договорных отношений не возникают, хотя логика схожая - возместить потери в преддоговорных (организационных) отношениях при наличии недобросовестных действий*(9).

В праве Англии и США заверения об обстоятельствах отличаются от анализируемых договорных оснований возмещения потерь.

Согласно данной статье сторона, способствовавшая при заключении договора введению другой стороны в заблуждение, в том числе путем предоставления другой стороне заверений о фактах, имевших существенное значение для заключения договора, включая сведения о фактах, относившихся к предмету договора или полномочиям на его заключение, обязана возместить другой стороне причиненные убытки и в том случае, если эта сторона не знала и не могла знать о несоответствии указанных заверений фактическим обстоятельствам.

Впервые в российской законодательной практике создан комплекс правил, посвященных обеспечению стабильности гражданских договоров на этапе их заключения, которые направлены на создание юридической защиты гарантиям и заверениям, полученным при заключении договора*(10).

Е.Б. Подузова полагает, что правила ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ не является частным случаем положений ст. 406.1, поскольку в ней предполагается возмещение потерь на основании добровольно принятой на себя договорной обязанности, в то время как правила первой регулируют отношения, возникшие в связи с совершением стороной недобросовестных действий*(11).

Статья 431.2 Гражданского кодекса РФ предусматривает право потерпевшей стороны потребовать взыскать неустойку или убытки. Кроме того, предусмотрена возможность отказаться от договора (ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, возмещение потерь по ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ является важной мерой охраны гражданских прав, которая отдельно или одновременно с другими мерами правового воздействия позволяет добиться того положения, на которое стороны рассчитывали, заключая гражданско-правовой договор.

Нормы данной статьи позволяют возместить потери, которые могут возникать вследствие неустойчивости, нестабильности рыночной экономики и рискового характера предпринимательской деятельности.

Библиографический список

1. Витрянский В.В. Проектируемые новые общие положения об обязательствах // Актуальные проблемы частного права / отв. ред. Б.М. Гонгало, B.C. Ем. М.: Статут, 2014.

2. Гонгало Б.М. Ответственность за нарушение обязательств // Гражданское право: в 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. Т. 2. М.: Статут, 2016.

3. Илюшина М.Н. Новеллы ГК России об ответственности в обязательственных отношениях лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 7.

4. Подузова Е.Б. Возмещение потерь при неисполнении организационного обязательства: проблемы теории и практики // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 7.

5. Сергеев А. П. Защита гражданских прав // Гражданское право: в 3 т. Т. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2004.

6. Томсинов А.В. Мера убытков за недостоверные заверения в праве Англии и США // Вестник гражданского права. 2015. N 5.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Илюшина М.Н. Новеллы ГК России об ответственности в обязательственных отношениях лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 7. С. 46.

*(2) См.: Подузова Е.Б. Возмещение потерь при неисполнении организационного обязательства: проблемы теории и практики // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 7. С. 63.

*(3) См.: Сергеев А.П. Защита гражданских прав // Гражданское право: в 3 т. Т. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2004. С. 335.

*(4) См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2015 г. N Ф09-5885/15 по делу N А07-4379/2014.

*(5) См.: Гонгало Б.М. Ответственность за нарушение обязательств // Гражданское право: в 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. Т. 2. М.: Статут, 2016. С. 60.

*(6) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 7.

*(7) См.: Витрянский В.В. Проектируемые новые общие положения об обязательствах // Актуальные проблемы частного права / отв. ред. Б.М. Гонгало, B.C. Ем. М.: Статут, 2014. С. 50-60.

*(8) См.: Витрянский В.В. Указ. соч. С. 56.

*(9) См. другое мнение: Томсинов А.В. Мера убытков за недостоверные заверения в праве Англии и США // Вестник гражданского права. 2015. N 5.

*(10) См.: Илюшина М.Н. Указ. соч. С. 46-47.

*(11) См.: Подузова Е.Б. Указ. соч. С. 64.