Арбитражная практика (журнал "Практический бухгалтерский учет", N 4, апрель 2017 г.)

Арбитражная практика

Журнал "Практический бухгалтерский учет", N 4, апрель 2017 г., с. 73-75.

ВС РФ разъяснил вопросы применения налогового законодательства, в том числе правила налогового контроля за сделками, которые могут совершаться на нерыночных условиях взаимозависимыми лицами, корректировки налоговых баз по таким сделкам

Федеральным законом от 18.07.11 N 227-ФЗ с 01.01.12 часть первая НК РФ дополнена разделом V.1 "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании". К налоговым периодам после указанной даты не применяются положения статей 20 и 40 НК РФ, ранее закреплявшие основания для признания лиц взаимозависимыми и устанавливавшие принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения. В установленных разделом V.1 НК РФ случаях для целей налогообложения должны учитываться доходы (прибыль, выручка), которые не были получены налогоплательщиком вследствие его взаимозависимости с другим участником сделки (ст. 105.3 НК РФ).

Если контролируемые в соответствии с разделом V.1 НК РФ сделки совершаются между российскими налогоплательщиками и налоговыми резидентами иностранных государств (трансграничные операции), следует учитывать, что отдельные нормы о корректировке налоговых баз по таким операциям также могут быть предусмотрены международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, заключёнными Российской Федерацией.

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ (утв. Президиумом Верховного суда РФ 16.02.17).

При определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешённого использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд

Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нём не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, то суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причинённые изъятием такого земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

При этом величина возмещения определяется исходя из рыночной стоимости участка на момент рассмотрения спора, а не на день, предшествующий принятию решения об изъятии. При наличии разногласий при определении рыночной стоимости земли для её изъятия надо руководствоваться тем видом разрешённого использования, который был установлен в отношении неё до начала процедуры изъятия.

Собственник вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается в общем порядке (т.е. как будто бы изъятия не было).

Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 14.02.17 N 306-ЭС16-9944.

Клиент требовал признать списание со счёта денег по курсу, изменённому банком уже после снятия наличных с карты, незаконным и взыскать с банка неосновательное обогащение

При заключении договора банковского счёта с ответчиком истец, подписав заявление-оферту, присоединился к определённым банком стандартным условиям, в том числе к условиям работы банковских счетов, т.е. заключил договор присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ). Договор присоединения - это договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом. Поэтому внесение банком изменений в утверждённые им тарифы является изменением заключённого с истцом договора. При изменении договора обязательства считаются изменёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Изменение условий договора о применимом курсе валюты по общему правилу влечёт правовые последствия только на будущее время и не изменяет прав и обязанностей сторон, возникших до изменения условий договора.

Кроме того, одностороннее изменение условий договора вообще не допускается, если иное не предусмотрено законом (ст. 310 ГК РФ), и закон позволяет банку в одностороннем порядке изменять условия заключённого с гражданином договора банковского счёта о порядке определения курса иностранной валюты и комиссионного вознаграждения. Таким образом, банк не вправе менять тарифы на конвертацию валюты в одностороннем порядке после снятия клиентом денег с карты.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 29.11.16 N 5-КГ16-180.

Для сохранения за работником среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения недостаточно обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и нетрудоустройства такого работника указанным органом

В силу положений статьи 318 ТК РФ основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы вследствие ликвидации организации либо сокращения численности или штата работников организации, а также незанятость такого работника в течение определённого периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка за таким работником на четвёртый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен. Достижение уволенным работником пенсионного возраста, получение им пенсии не являются обстоятельством, исключающим возможность сохранения среднего месячного заработка в течение четвёртого-шестого месяцев со дня увольнения.

В случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника. Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвёртый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Исключительными обстоятельствами могут быть, в частности, социальная незащищённость, отсутствие средств к существованию, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.п.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23.01.17 N 69-КГ16-12.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (в том числе и налоговых вычетов при исчислении НДС), экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчётности, - достоверны

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. В ходе проверки налоговики установили, что "контрагенты", в адрес которых осуществлялись поставки нефтепродуктов, имеют следующие признаки однодневок:

- не располагаются по юридическому адресу;

- не имеют необходимых материальных и трудовых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности;

- зарегистрированы на лиц, ведущих асоциальный образ жизни.

Поставки в адрес этих "контрагентов" производились с незначительной наценкой, а печати этих фирм были обнаружены в офисе проверяемого предпринимателя. Налоговый орган доначислил предпринимателю налоги, применив метод сравнительного анализа отношения размера облагаемого дохода к сумме произведённых расходов проверяемого налогоплательщика и размера облагаемого дохода к сумме произведённых расходов. С учётом всех обстоятельств дела суд счёл доказанным, что предприниматель создал схему для получения необоснованной налоговой выгоды путём незаконного возмещения сумм НДС. Впрочем, суд учёл в качестве смягчающего обстоятельства то, что единовременное изъятие значительной суммы налогов, пеней и штрафа может привести к фактическому прекращению деятельности, и снизил штраф в четыре раза.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.17 N Ф10-2629/14 по делу N А54-538/2013.

Хищение заложенного имущества не препятствует вынесению решения о наложении на него ареста и запрета осуществлять любые действия, связанные с отчуждением спорного транспортного средства

Тот факт, что заложенное транспортное средство похищено, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права (ст. 352 ГК РФ), и хищение автомашины не свидетельствует о её гибели или прекращении права на неё. Заявление о принятии обеспечительных мер частично обоснованно, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по рассматриваемому делу, заявленные обеспечительные меры в форме ареста транспортного средства находятся в непосредственной связи с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего положения сторон и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.16 N Ф07-10345/16 по делу N А21-2249/2016.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за арендатором земельного участка, на котором она расположена

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке - за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Предприниматель является арендатором земельного участка, на котором расположена спорная самовольная постройка. Поскольку у предпринимателя отсутствуют права на земельный участок, указанные в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, оснований для признания за ним права собственности на самовольную постройку не имеется. Поэтому право собственности на самовольную постройку не может быть признано за арендатором земельного участка, на котором она расположена.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.16 N Ф07-10065/16 по делу N А66-1293/2016.

Покупатель счёл, что не должен уплачивать пени за задержку оплаты, поскольку поставщик не передал ему документы, необходимые для эксплуатации поставленного оборудования

Довод ответчика о невыставлении поставщиком счетов на оплату товара не имеет правового значения, поскольку неустойка рассчитана с момента предъявления ответчику требования, содержащегося в претензии. Ссылка на то, что общество не передало свидетельство о производителе товара, инструкции по эксплуатации, счета на оплату и счета-фактуры, несостоятельна. Статья 464 ГК РФ устанавливает вполне определённый алгоритм действий покупателя в ситуации, когда продавец не передаёт или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые обязан передать: покупатель должен направить продавцу претензию с указанием срока передачи таких документов или принадлежностей и, если они в такой срок переданы не были, вправе отказаться от товара. Не представлено доказательств того, что ответчик в разумный срок обращался к поставщику с просьбой о передаче соответствующих документов. Правом на отказ от товара он также не воспользовался. По смыслу приведённых положений статьи 464 ГК РФ, отказываясь от оплаты по причине непередачи продавцом предусмотренной договором документации, покупатель должен доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использовать товар. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, ответчик обязан оплатить товар в установленный договором срок.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.16 N Ф08-7853/16 по делу N А32-3367/2016.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заёмщику займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлёкшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце (определение ВС РФ от 04.10.16 N 78-КГ16-44).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.16 N Ф06-14319/16 по делу N А65-30194/2015.