Комментарий к письму Минфина России от 12.05.2008 N 03-03-06/2/47 ("Консультант. Комментарии к документам для бухгалтера", N 14, июль 2008 г.)

Комментарий к письму Минфина России от 12.05.2008 N 03-03-06/2/47

Публикуемое письмо и наш комментарий к нему поможет бухгалтеру в ответах на такие вопросы. В каких случаях командированный работник может воспользоваться такси? Можно ли учесть эти расходы при расчете налога на прибыль? Нужно ли требовать с таксиста кассовый чек? Так ли уж необходимо переводить на русский документы, составленные на иностранном языке? Затраты на перевод - это налоговые расходы?

Ездить на такси теперь можно

Командированным работникам можно ездить на такси за счет фирмы. Если, конечно, работодатель не против оплачивать подобные услуги. Финансисты согласны с учетом подобных расходов при расчете налога на прибыль. Кроме комментируемого письма они высказывали такую позицию в письмах от 19.12.2007 N 03-03-06/4/880, от 22.05.2007 N 03-03-06/2/82, от 13.04.2007 N 03-03-06/4/48.

Обратите внимание: компенсация расходов командированного работника на такси не облагается ни НДФЛ (письмо УФНС России по г. Москве от 19.12.2007 N 28-11/121388.1, Минфина России от 05.06.2006 N 03-05-01-04/ 148), ни ЕСН (письмо УФНС России по г. Москве от 22.04.2005 N 21-18/159).

Однако такое разрешение главного финансового ведомства не ограждает налогоплательщиков от всех претензий по этому вопросу. Теперь на "повестке дня" экономическая обоснованность и документальное подтверждение услуг такси.

В комментируемом письме Минфин признал за фирмами право самим оценивать расходы "... с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности и полученного результата...". Фактически это означает конец спора о том, кто должен доказывать экономическую обоснованность расходов. Из текста комментируемого документа и письма Минфина России от 31.08.07 N 03-03-06/1/629 можно сделать вывод, что если налоговые инспекторы не согласны с целесообразностью осуществления тех или иных затрат, они должны аргументировать свою позицию.

Большинство судей придерживаются такой же позиции (определение Конституционного суда РФ от 04.06.2007 N 320-0-П, постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2007 N 2236/07, Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2007 N Ф04-8761/2006(29841-А70-37), от 13.12.2006 N Ф04-8320/2006(29321-А27-6), ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2007 N А19-14946/06-52-Ф02-7317/ 06-С1).

Для того, чтобы обосновать транспортные расходы в отчете о командировке, можно объяснить причину, по которой сотрудник воспользовался такси. А в локальных нормативных актах организации нужно предусмотреть обстоятельства, при которых фирма возмещает работнику произведенные траты и учитывает их в налоговых расходах. Это могут быть, например:

- плотный командировочный график;

- поздний отъезд (прибытие), когда общественный транспорт не ходит;

- отсутствие общественного транспорта в месте командировки и т.д.

Другой повод для споров с налоговыми органами дают неоднозначные правила документального оформления услуг такси.

Согласно закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ, оказав пассажиру услугу, таксист обязан пробить кассовый чек (письмо ФНС России от 26.11.2007 N 06-6-10/526). Именно этот документ налоговые инспекторы считают основной бумагой, подтверждающей расходы. Если чека нет, то служащие налоговых органов могут не признать затраты при расчете налога на прибыль. Однако судьи не считают, что кассовый чек - единственный документ, которым можно доказать факт затрат. Например, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2008 N Ф04-2260/2008(3201-А45-А40) по делу А45-10220/07-49/89 арбитры указали, что корешок от приходного кассового ордера вполне может заменить кассовый чек. Ведь законодательство предусматривает оформление иных платежных документов, которые подтверждают факт уплаты и наличие расходов. Тем более, что отсутствие кассового аппарата (и как следствие невозможность выдать чек) - это вина автотранспортного предприятия или таксиста-предпринимателя, но уж никак не его пассажира. Поэтому подтвердить расходы сможет любой документ, содержащий все необходимые реквизиты (п. 2 ст. 9 Закона России от 21.11.96 N 129-ФЗ, п. 13 Положения, утв. приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н).

Таким образом, чтобы учесть расходы на такси, нужно их правильно оформить и обосновать. Тогда возражений у проверяющих не будет.

Требуется переводчик

Многие организации посылают своих работников в командировку за рубеж. Естественно, сотрудник подтверждает "заграничные" расходы документами на иностранном языке.

В бухгалтерском учете есть правило о том, что такие документы должны быть переведены на русский язык (п. 9 Положения, утв. приказом Минфина России от 29.07.98 N 94н). Эту норму финансисты в публикуемом письме распространяют и на налоговый учет. Действительно, пункт 1 статьи 252 главного налогового документа говорит о том, что подтверждающие документы должны быть оформлены в соответствии с законодательством России или обычаями делового оборота. Надо сказать, и то и другое требует построчного перевода.

Обратите внимание: на этот счет существует интересный судебный прецедент. Судьи встали на сторону налогоплательщика, документы которого не были переведены с иностранного языка на русский. Их аргументом был тот факт, что при проверке ревизоры не потребовали их перевода, хотя имели на это право (постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2006 по делу N А26-6826/04-25). В подобных ситуациях недоработка налогоплательщика становится виной налогового органа.

На практике возникает также вопрос о том, кто должен делать перевод документов: профессиональный переводчик или сотрудник самой организации. По мнению контролирующих ведомств, это значения не имеет. Поэтому фирма вправе сама выбрать человека, который сделает эту работу (письма Минфина России от 20.03.2006 N 03-02-07/1-66, УФНС России по г. Москве от 09.10.2006 N 20-12/89132.1).

Поскольку обязанность перевода предусмотрена бухгалтерским законодательством и этого требуют контролирующие ведомства, затраты на его осуществление можно включить в налоговые расходы (п. 1 ст. 252, подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, письмо Минфина России от 04.09.2006 N 03-03-04/ 1/644).

"Консультант. Комментарии к документам для бухгалтера", N 14, июль 2008 г.