Шувалова М. Цитирование фотографий: возможно ли это? (ГАРАНТ.РУ, 4 мая 2017 г.)

Цитирование фотографий: возможно ли это?
(ГАРАНТ.РУ, 4 мая 2017 г.)

Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ (www.garant.ru), 4 мая 2017 года

М. Шувалова

Действующее гражданское законодательство предусматривает несколько случаев, когда правомерно обнародованные произведения могут быть использованы без получения разрешения правообладателя и выплаты ему вознаграждения. Один из них - цитирование произведения в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора (подп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса). Но можно ли аналогичным образом использовать фотографии, которыми проиллюстрирован цитируемый текст? Посмотрим, как на этот вопрос ответили суды, рассматривавшие иск правообладателя к ответчику, который использовал сделанные им фотографии, не получив разрешения на это, но указав авторство.

Фабула дела

Кратко

Реквизиты решения: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-18302.

Требования заявителя: Отменить судебные решения о взыскании компенсации за цитирование фотографий с указанием автора и источника заимствования, но без получения разрешения правообладателя.

Суд решил: Удовлетворить требование, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений на цитирование каких-либо видов объектов авторского права, в том числе фотографий, при выполнении необходимых для цитирования условий.

ИП В. (далее - В., истец) подал в суд исковое заявление к ООО "А." (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Суть претензии заключалась в том, что ООО "А." - интернет-портал об архитектуре и градостроительстве - в своих обзорах тематических публикаций в блогосфере использовал сделанные блогером В. фотографии без его разрешения и выплаты ему вознаграждения. При этом, по мнению истца, ответчик сознательно нарушил его исключительные права, так как знал, кому они принадлежат, ведь при опубликовании изображений он указывал В. в качестве автора.

В обоснование своих требований истец подчеркнул, что действия ответчика, самовольно использующего его фотографии для более красочного оформления своего сайта, который имеет высокую посещаемость, могут привести к снижению интереса к интернет-странице самого В. - профессионального фотографа, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе со стороны потенциальных приобретателей фотографий, и наносят ему тем самым материальный ущерб.

В связи с этим В. потребовал взыскать с ООО "А." 440 тыс. руб. - по 20 тыс. руб. за каждую из 22 использованных в материалах сайта последнего фотографий, так как каждая фотография является объектом интеллектуальной собственности. Напомним, размер компенсации за нарушение исключительного права, которую правообладатель вправе требовать вместо возмещения убытков, составляет от 10 тыс. до 5 млн руб. в зависимости от характера нарушения (подп. 1 ст. 1301 ГК РФ).

Ответчик в свою очередь отметил, что фрагменты публикаций истца и других авторов с фотографиями были использованы с целью проинформировать читателей как о самом существовании их блогов, так и о содержании публикуемых ими материалов с указанием соответствующих ссылок. Он подчеркнул, что в 15 обзорах, имеющих отношение к поданному иску, действительно было использовано 22 фотографии истца, но отметил, что всего в 20 произведениях, цитируемых в спорных материалах, было размещено 589 изображений, 474 из которых были маркированы как авторские фотографии В. Таким образом, по его мнению, объем цитирования оправдан, так как использована лишь незначительная часть фотографий и комментирующих их фрагментов текста.

Позиция судов

Рассматривая данное дело, Арбитражный суд г. Москвы установил следующее.

1. Ответчик указал имя автора и источник заимствования, в том числе путем приведения активной гиперссылки на его блог, для всех фотографий истца и комментирующих их фрагментов текста, которые процитированы в обзорах.

2. Характер изложения материала ответчиком соответствует информационным целям: публикации на его сайте представляют собой обзоры актуальной информации в области архитектуры, градостроительства и охраны культурного наследия. При этом в перечне видов экономической деятельности, осуществляемых ООО "А.", указана деятельность информационных агентств (код ОКВЭД 92.40).

3. Законодательство не содержит ограничений на цитирование каких-либо видов объектов авторского права, что подтверждается сложившейся судебной практикой. Так, Верховный Суд Российской Федерации в одном из своих решений отмечал, что под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора и как цитату можно рассматривать, в частности, графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства: живописи, графики, дизайна (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 5 декабря 2003 г. N 78-Г03-77). Также суды ранее подтверждали возможность цитирования фильмов (постановление ФАС Московского округа от 27 октября 2008 г. N КГ-А40/6127-08 по делу N А40-6886/07-5-73) и непосредственно фотографий (постановление ФАС Московского округа от 17 октября 2012 г. N Ф05-11316/12 по делу N А40-16149/2012).

На основании этих выводов суд признал правомерным использование фотографий В. в обзорах ООО "А." на основании подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускающего цитирование в оригинале и в переводе в информационных, в частности, целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, если при этом указаны имя автора и источник заимствования.

Кроме того, суд выявил признаки злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ) со стороны истца. Он согласился с доводом ответчика о том, что истец способствовал формированию у интернет-пользователей мнения о возможности безлицензионного использования его фотографий, поскольку на момент публикации материалов ООО "А." на страничке В. в разделе "Ответы на самые частые вопросы" содержалось такое положение: "Если вы используете фотографии в некоммерческих целях, не забывайте ставить активную ссылку на мой журнал и писать автора". Впоследствии же истец начал предъявлять многочисленные иски к тем, кто использовал его фотографии, то есть осуществлял, по сути, им самим разрешенные действия, что подтверждается имеющейся в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) информацией об аналогичных спорах, истцом в которых является В. Суд обратил внимание на то, что в большинстве этих исков истец заявляет требование лишь о взыскании компенсации исходя из количества использованных ответчиками спорных изображений, не требуя при этом прекращения или наложения запрета на их использование. Такие действия истца, по мнению суда, и являются злоупотреблением правом (решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу N А40-142345/15-15-1143).

Однако суд апелляционной инстанции посчитал, что ответчик использовал произведения истца неправомерно. Он поддержал довод истца о том, что в рассматриваемом случае фотографии использовались не в информационных целях, а для усиления художественного воздействия на читателя, то есть для иллюстрации самих материалов ответчика, а значит такое использование должно было осуществляться не иначе как по договору с правообладателем. Кроме того, цитировать, по мнению суда, можно только текст или высказывание - в обоснование данной позиции приведены определения слов "цитата" и "цитировать" из Толкового словаря В.И. Даля и Словаря иностранных слов, выпущенного в 1979 году.

При этом признаков злоупотребления правом в действиях истца суд не нашел. Он подчеркнул, что размещенное в блоге В. объявление о возможности использования его фотографий касается только случаев некоммерческого использования, в то время как ответчик является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли, значит на него это предложение не распространяется. О недобросовестности истца не свидетельствует и то обстоятельство, что он заявил требование только о получении компенсации, а не о запрете на использование произведений, так как правообладатель вправе выбирать любой способ защиты нарушенного права, заключил суд. В связи с этим он удовлетворил требование истца о взыскании компенсации с ответчика, уменьшив, однако, ее размер в два раза - до 220 тыс. руб., то есть по минимальной сумме за каждое нарушение (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-12218/2016-ГК).

Суд по интеллектуальным правам оставил данное решение в силе, согласившись с тем, что фотографии были использованы ООО "А." именно в качестве иллюстраций. Их отсутствие в рассматриваемых обзорах, по мнению суда, не повлияло бы на информационную составляющую этих материалов, тогда как цитата является неотъемлемой частью произведения и не может быть изъята из него без искажения смысла. Также СИП отметил, что признать действия лица злоупотреблением правом можно только в том случае, если его умысел был изначально направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав и единственной его целью было причинение вреда другому лицу (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 сентября 2016 г. по делу N А40-142345/2015).

Позиция ВС РФ

ВС РФ, куда ООО "А." обратилось с кассационной жалобой, указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что цитировать можно только литературные произведения, не соответствуют смыслу подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ. По мнению Суда, из содержания указанной нормы следует, что при наличии перечисленных в ней условий любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения. То есть при использовании произведения, ставшего общественно доступным на законных основаниях, в информационных, научных, учебных или культурных целях с обязательным указанием автора и источника заимствования в объеме, оправданном целью цитирования.

Поскольку объем цитирования фотографий В. является допустимым и соответствует целям размещения ООО "А." обзоров публикаций на архитектурные темы и в обзорах указано авторство фотографий и приведены ссылки на источник заимствования, такое цитирование правомерно, особенно при учете факта размещения В. информации о возможности свободного использования его фотографий в некоммерческих целях, заключил Суд. В связи с этим он отменил постановления Девятого арбитражного апелляционного суда и Суда по интеллектуальным правам и оставил в силе решение Арбитражного суда г. Москвы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-18302).

Мнение экспертов

Экспертное сообщество оценило принятое ВС РФ решение положительно. "Признание судами возможности цитировать исключительно тексты фактически означало ограничение на распространение мнений, выраженных не в словесной, а любой другой форме, что не согласуется со ст. 29 Конституции РФ", - считает управляющий партнер Студии юридических решений IMLEX.PRO Артур Мочалов. Подобные решения противоречили и позиции ЕСПЧ, который неоднократно указывал, что свобода выражения мнений охватывает все возможные способы распространения взглядов и идей, в том числе посредством фотоискусства (Постановление ЕСПЧ по делу "Ньюс Ферлагс ГмбХ унд Ко. КГ" против Австрии" (News Verlags GmbH and Co. KG v. Austria) и др.), отметил эксперт.

Указанное определение ВС РФ полезно как для самих правообладателей, которые смогут наращивать свою популярность за счет цитирования их произведений, в том числе фотографий, так и для интернет-пользователей, полагает руководитель группы правового обеспечения рекламной и информационной деятельности 2ГИС Елена Янина. "Если бы суд запретил цитировать фотографии, пользователям пришлось бы читать абстрактные комментарии к тому, что нельзя тут же увидеть. Вынесенное же решение открывает им доступ к большему количеству полезного контента", - пояснила она.

В то же время позиция Суда направлена и на защиту авторов от бесконтрольного использования их произведений, подчеркивает глава практики интеллектуальной собственности, партнер международной юридической фирмы CMS, Россия Антон Банковский. "При рассмотрении подобных дел будет работать принцип "цель оправдывает средства". Цитирование будет признано законным только при возможности доказать некоммерческие цели размещения произведения и оправданность объема цитирования. Также не стоит забывать, что цитирование допускается только в случае, если фотография стала общественно доступной на законных основаниях. Таким образом, при несоблюдении довольно строгих условий цитирования автор не останется без выплаты ему законного вознаграждения", - уверен эксперт.

При этом с определением объема, оправданного целью цитирования, на практике могут возникнуть проблемы, считает старший юрист практики по интеллектуальной собственности Capital Legal Services Елена Бергер. Например, не определено, допускается ли цитирование в аналитическом обзоре всех изображений из какой-либо условной коллекции фотографий или цитировать можно только какую-то часть этой коллекции. "Очевидно, что границы цитирования существуют, но определить их для цитирования фотографий гораздо сложнее, чем для цитирования текста, и подход по аналогии, вероятно, не всегда применим, - полагает эксперт. - В связи с этим до установления детальных правил цитирования изображений рекомендуем получать разрешение автора фотографии перед ее использованием. Чаще всего гораздо проще получить такое согласие, чем подвергаться риску судебного разбирательства".

Стоит отметить, что споры о правомерности цитирования фотографий возникают не только в России. Как отметил управляющий партнер юридической фирмы AK Avocats Валерий Кожевников, французская правоприменительная практика, например, исходит из того, что хотя законом прямо не предусмотрена возможность цитирования изображений, оно допускается при соблюдении прочих условий цитирования.

* * *

И все же гарантировать, что судебная практика по аналогичным делам станет единообразной в связи с принятием указанного определения ВС РФ, нельзя, поскольку иногда противоречащие друг другу решения выносятся даже не разными судами, а одним. Так, например, Девятый арбитражный апелляционный суд, указавший в решении по рассматриваемому делу на возможность цитирования исключительно текстов и высказываний, в другом своем решении обращал внимание на отсутствие в законодательстве ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не исключал возможности цитирования фотографий (постановление от 19 января 2016 г. N 09АП-56896/15).