Место пункта в договоре (В. Оробинский, газета "эж-ЮРИСТ", N 21, май 2017 г.)

Место пункта в договоре

В. Оробинский,

частнопрактикующий юрист, г. Ростов-на-Дону

Газета "эж-ЮРИСТ", N 21, май 2017 г.

Из общей доктринальной посылки о свободе договора можно сделать вывод: где хотим пункт написать, там и пишем. Так, имеет ли значение место пункта в договоре? Теоретически вроде бы нет. А судебная практика говорит "да". Поэтому, составляя договор, важно учесть: какое условие, куда, в какой раздел договора вы вписываете.

Судебная практика

Как мы знаем, договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), и граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Из общей доктринальной посылки о свободе договора можно сделать вывод: где хотим пункт написать, там и пишем. Но этот вывод будет не вполне верен и подтвержден пока что одним-единственным судебным актом - Постановлением 16ААС от 10.02.2015 N 16АП-4907/2014 по делу N А63-7376/2014. Там прямо сказано: "Месторасположение согласованного сторонами условия в тексте договора, равно как и наименование раздела договора, правового значения при толковании договора не имеют".

Однако преобладает противоположная практика. Очень показательно Постановление ФАС ПО от 27.12.2013 по делу N А72-6436/2013. В договоре был п 6.7 "Сверка расчетов производится ежемесячно; акт сверки расчетов формирует Заказчик и направляет Исполнителю, который обязан в течение 3 рабочих дней подписать акт сверки расчетов и вернуть его Заказчику".

Заказчик не подписал акт. Исполнитель пробует истребовать акт через суд. А суд отказал в удовлетворении исковых требований Общества. В указанной части суды двух инстанций правомерно исходили из следующего: неподписание актов сверок (бухгалтерских документов) не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите.

Кроме того, п. 6.7 договора находится в разделе "Цена и порядок расчетов", а не в разделе об обязанностях ответчика (Заказчика по договору) (Постановление ФАС ПО от 27.12.2013 по делу N А72-6436/2013).

Ладно, если бы такое решение было одно. Но такая же позиция и у судей из других регионов. В частности, Постановление ФАС СКО от 05.04.2011 по делу N А15-1180/2010, Постановление Арбитражного суда МО от 26.02.2016 N Ф05-19520/2015 по делу N А40-88620/2014, Постановление ФАС ЗСО от 10.10.2013 по делу N А27-17824/2012, Постановление Арбитражного суда СЗО от 10.02.2016 по делу N А56-26260/2015.

Таким образом, можно говорить о сложившейся практике в пользу "место пункта в договоре имеет значение".

Аналитика

Из анализа практики следует вывод: суды смотрят не столько на место пункта в договоре, сколько на название раздела, и толкуют пункт договора с учетом названия раздела, в котором находится пункт. Это иногда приводит к последствиям, которые стороны вряд ли могли предвидеть. К примеру:

Поводом для обращения истца в суд с иском о взыскании стоимости поставленного товара, платы за пользование коммерческим кредитом по п. 5.2 договора и пени по п. 5.3. договора (применение меры ответственности) послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Однако, определяя правовую природу процентов, суд не учел, что в п. 5.2 договора от 17.01.2014 названные проценты определены сторонами как проценты, взимаемые при нарушении обязательств из договора, и упомянутый пункт находится в разделе договора "Ответственность сторон".

В этой связи вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (Постановление Арбитражного суда ВСО от 29.11.2015 N Ф02-6451/2015 по делу N А58-1878/2015).

Доктрина

Суды не объясняют, почему они толкуют пункт с учетом названия раздела. Получается интересное противоречие между свободой договора в понимании "наш договор, где хотим, там пункт и пишем" и ст. 431 ГК РФ - правила толкования договора.

Наверное, доктринальное обоснование такое: ст. 431 ГК РФ о толковании договора - императивная норма.

Напомню: "при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом".

Названия разделов в договоре - слова и выражения. А значит, можно принять во внимание и толковать пункт договора с учетом места пункта в договоре. Что суды фактически и делают.

Договорная защита

В типовых болванках вы, скорей всего, встречали формулировку: "Названия разделов в тексте настоящего Договора приведены для удобства пользования текстом и не могут учитываться при толковании настоящего Договора и рассматриваться как что-то поясняющие или определяющие".

Цель формулировки ясна: защита от толкования пункта с учетом места пункта в договоре. Но остановит ли суд такая формулировка? Крайне сомнительно. Как сказано выше, ст. 431 ГК - императивная норма. И хотя есть Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" и прочие акты на ту же тему, вряд ли суд позволит сторонам диктовать суду свои правила толкования договора. А именно в этом суть защитной формулировки. По крайней мере, не видел еще ни одного дела, где бы эта формулировка сработала.

Поэтому вывод прост и очевиден: всякому пункту свое место. Не мешайте селедку с кирпичом. Если пишите об ответственности - то в разделе "Ответственность", а не в форс-мажоре. Если пишите о сроке действия договора - то в предмете или в конце договора раздел "Срок действия". Если хотите дать стороне какое-то особенное право или обязанность - создайте раздел "Особые условия".