Постановления Пленума и Информационное письмо Президиума ВАС РФ за декабрь 2007 г. (А.В. Фролова, "Арбитражное правосудие в России", N 2, февраль 2008 г.)

Постановления Пленума и Информационное письмо
Президиума ВАС РФ за декабрь 2007 г.

Порядок защиты прав налогоплательщиков на возмещение НДС

В постановлении Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" рассмотрены вопросы защиты прав налогоплательщиков на возмещение НДС.

Обращено внимание на то, что налогоплательщик, не согласившись с отказом в возмещении НДС, может либо оспорить решение (бездействие) налогового органа (тогда применяется гл. 24 АПК РФ), либо обратиться в суд с требованием о возмещении суммы НДС. В последнем случае заявление рассматривается по правилам искового производства с учетом положений гл. 22 АПК РФ*(1).

Как следует из п. 2 постановления, арбитражный суд может не удовлетворить требование о возмещении НДС в следующих случаях:

- если налогоплательщик с соответствующим требованием обратился непосредственно в суд, минуя налоговый орган;

- если в налоговый орган был представлен неполный комплект документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ;

- если налогоплательщиком не выполнено требование ч. 8 ст. 88 НК РФ о передаче в инспекцию документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом. Кроме того, по мнению Пленума ВАС РФ, суды должны учитывать уважительность обстоятельств, по которым истребованные налоговыми органами документы не были своевременно переданы. К числу уважительных причин отнесено изъятие у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом.

В данном постановлении Пленума особо подчеркивается, что при рассмотрении дел о возмещении НДС суд должен исходить из тех документов, которые были представлены в налоговый орган (но не в суд, минуя налоговую инспекцию).

Важно также обратить внимание на содержание решений, выносимых по данной категории споров. Суд может обязать налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС (если мотивы отказа необоснованны) либо ограничиться признанием незаконным оспариваемого решения (бездействия) налогового органа. В соответствии с п. 6 постановления Пленума такое решение выносится, "если не приведены конкретные мотивы отказа или приведены мотивы, признанные судом необоснованными, но налоговым органом непосредственно в суд представлены возражения против возмещения, признанные судом законными и обоснованными".

В п. 4 постановления отражены две правовые позиции Пленума ВАС РФ.

Во-первых, суд вновь подчеркнул, что нормы гл. 21 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, прилагать к ней документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Во-вторых, отказ в возмещении НДС по мотиву неприложения к налоговой декларации упомянутых документов неправомерен. Неправомерным считается также отказ, сделанный без истребования и проверки налоговым органом документов, определенных ст. 172 НК РФ.

Также в постановлении Пленума говорится о том, что суд должен оценивать как возражения налоговых органов (против возмещения НДС), изложенные в решении (акте налоговой проверки), так и дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд может в порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязать налоговый орган представить аргументированные возражения против возмещения, если им не приведены конкретные мотивы отказа или бездействия.

Судебные расходы на оплату услуг представителей, защищающих интересы
компаний и предпринимателей в арбитражных судах

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"*(2) содержатся следующие выводы касающиеся судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах.

1. Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки возмещаемые путем подачи искового заявления по правилам ст. 15, 1082 ГК РФ. Они являются судебными расходами и возмещаются в соответствии со ст. 110 АПК РФ (распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле).

Суд должен в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении разрешить вопрос распределения расходов на оплату услуг представителя.

2. Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в судах апелляционной или кассационной инстанций, может быть подано в суд первой инстанции, если вышестоящие суды не приняли соответствующее решение.

3. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумности размера понесенных расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) должны учитываться объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам и т.д. Если интересы компании (или предпринимателя) защищали в суде несколько представителей, то разумность их привлечения также необходимо доказывать.

Кроме того, даже если заинтересованной стороной не было заявлено о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе (оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы) по собственной инициативе принять решение о возмещении таких расходов в разумных, по его мнению, пределах.

4. В порядке гл. 9 АПК РФ (судебные расходы) возмещаются только фактически понесенные на момент рассмотрения заявления расходы. Не выплаченная к этому времени часть расходов может быть взыскана по правилам ст. 112 АПК РФ путем повторного обращения в суд первой инстанции.

5. Не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, если данные услуги были оплачены третьим лицом.

6. При решении вопроса о возмещении расходов имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Способ определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условия его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) не учитываются. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ (цена), с учетом фактически совершенных им действий (деятельности)*(3).

7. При определении разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе нельзя исходить из размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда.

В Информационном письме разрешены также многие другие вопросы.

Определение налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых

В постановлении Пленума ВАС РФ 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" разъяснено, что понимается под полезными ископаемыми (пп. 1, 2, 3), что необходимо учитывать при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого (п. 3), как исчислять налог на добычу полезного ископаемого (НДПИ).

Сказано, в частности, что налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых (ст. 340 НК РФ). Причем оценка стоимости полезного ископаемого исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации возможна только в случае реализации налогоплательщиком продукции, признаваемой в соответствии со ст. 337 НК РФ полезным ископаемым, а также продукции, полученной с применением таких перерабатывающих технологий, которые являются специальными видами добычных работ (например, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).

Если реализация данной продукции не осуществляется, налоговая база по НДПИ определяется на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого. В частности, нет реализации в случае продажи маркированного, упакованного, затаренного полезного ископаемого.

А.В. Фролова,

кандидат юрид. наук

"Арбитражное правосудие в России", N 2, февраль 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) По правилам гл. 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. В гл. 22 АПК РФ указаны особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

*(2) См. по данному вопросу статью в этом номере журнала: Савранский М.Ю. Возмещение расходов на юридических представителей: практика МКАС при ТПП РФ.

*(3) См. п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг".