О доказательствах, полученных от МВД (М.С. Вашурин, "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 18, сентябрь 2008 г.)

О доказательствах, полученных от МВД

В последнее время на практике часто возникают споры о допустимости доказательств, собранных сотрудниками органов внутренних дел и переданных налоговым органам. В силу ст. 68 АПК РФ судом принимаются только допустимые доказательства, то есть добытые с соблюдением норм и правил действующего законодательства. Несоблюдение законных процедур сбора доказательств налоговых правонарушений может повлечь недействительность решения по результатам выездных и камеральных налоговых проверок, проводимых сотрудниками налоговых органов. В настоящее время у арбитров не сложилось однозначное мнение по данному вопросу. Рассмотрим некоторые из судебных решений.

Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных НК РФ и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 4 ст. 30 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 82 НК РФ налоговые органы и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Органы внутренних дел по запросу налоговиков участвуют вместе с последними в выездных налоговых проверках (п. 1 ст. 36 НК РФ). Согласно п. 33 ст. 11 Закона о милиции*(1) сотрудникам милиции для выполнения возложенных на милицию обязанностей предоставляется право участвовать в налоговых проверках по запросу налоговых органов. Приказом МВД РФ N 76, МНС РФ N АС-3-06/37 от 22.01.2004 утверждена Инструкция о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок.

Пунктом 4 ст. 11 Закона о милиции, ст. 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности*(2) предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства.

Из Постановления ФАС ВСО от 02.10.2007 N А19-7262/07-24- Ф02-6969/07 следует: объяснение, полученное органами внутренних дел и переданное в налоговые органы, может служить основанием для принятия налоговой инспекцией мер налогового контроля.

Судьи отметили, что НК РФ устанавливает четкую и последовательную процедуру сбора доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, систематизации и оформления таких доказательств. Все это впоследствии является основой для принимаемого налоговым органом решения. Иными словами, доказательства совершенного налогоплательщиком нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах их компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 31 и ст. 90 НК РФ должностные лица налоговых органов наделены полномочиями по допросу в качестве свидетелей лиц, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Перед получением показаний свидетель предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей заносятся в протокол.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что свидетель вызывался в налоговую инспекцию в порядке ст. 90 НК РФ для дачи показаний в качестве свидетеля и предупреждался об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу ложных показаний. Поэтому само по себе данное объяснение недостаточно для подтверждения содержащегося в нем факта. Аналогичная точка зрения отражена в постановлениях ФАС ВСО от 24.06.2008 N А19-15326/07-57-Ф02-2709/08, ФАС ПО от 30.04.2008 N А12-15514/07-С65.

В Постановлении ФАС СЗО от 14.04.2008 N А56-17662/2007 суд не принял в качестве надлежащих доказательств объяснения, полученные оперуполномоченным на основании п. 4 ст. 11 Закона о милиции, поскольку по форме, содержанию и порядку получения они не соответствуют требованиям ст. 90 и 99 НК РФ. Аналогичный вывод отражен в постановлениях ФАС ЗСО от 16.04.2008 N Ф04-2469/2008(3797-А27-14), ФАС СЗО от 09.02.2007 N А05-7196/2006-31.

Объяснения, полученные органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и переданные налоговому органу, обоснованно признаны судом недопустимыми доказательствами, так как они могут служить лишь основанием для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, предусмотренных гл. 14 НК РФ (постановления ФАС СКО от 07.02.2008 N Ф08-9/2008-5А, ФАС СЗО от 16.06.2008 N А56-52379/2007, от 05.09.2007 N А56-48226/2006).

Согласно позиции КС РФ, изложенной в Определении от 04.02.1999 N 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об оперативно-розыскной деятельности, могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть так, как это предписывается ст. 49 (ч. 1)*(3) и 50 (ч. 2)*(4) Конституции РФ. Таким образом, из смысла данного определения усматривается, что доказательства должны быть собраны в порядке, установленном статьями НК РФ. На этой позиции основаны постановления ФАС МО от 03.07.2008 N КА-А40/5829-08, ФАС СЗО от 23.07.2008 N А56-52847/2007, от 15.01.2008 N А56-2044/2007.

В Постановлении ФАС ЗСО от 16.08.2007 N Ф04-5520/2007 (37206-А46-42)*(5) сказано, что объяснения, полученные оперуполномоченным ОРЧ УНП УВД без каких-либо нарушений норм действующего законодательства и в соответствии со ст. 64 АПК РФ*(6), могут быть представлены суду налоговым органом в качестве доказательств по делу. Но указанные объяснения не могут расцениваться судом в качестве показаний свидетелей по данному делу, так как в нарушение п. 5 ст. 90 НК РФ граждане не были предупреждены должностным лицом налогового органа об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, не вызывались налоговым органом для допроса в качестве свидетелей согласно ст. 31 НК РФ.

Однако имеется арбитражная практика, согласно которой доказательства, полученные сотрудниками органов внутренних дел, могут быть использованы налоговым органом в качестве доказательств.

В Постановлении ФАС УО от 18.07.2007 N Ф09-5441/07-С3 отмечено, что суды правомерно приняли в качестве доказательств по делу объяснения, полученные сотрудниками МРО ОРЧ УНП ГУВД, поскольку инспекцией в адрес органов внутренних дел был направлен запрос об участии их сотрудников в выездной проверке.

ФАС ЗСО в Постановлении от 15.04.2008 N Ф04-2488/2008 (3840-А27-27) указал, что действующее законодательство не содержит запретов на использование налоговым органом и арбитражным судом письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий. Аналогичная позиция отражена в Определении ВАС РФ от 25.12.2007 N 17168/07, в постановлениях ФАС СКО от 12.02.2008 N Ф08-309/08-101А, ФАС ВВО от 25.10.2007 N А11-5379/2006-К2-21/388, от 05.10.2007 N А28-10735/2006-431/21.

При проведении налоговых проверок налоговыми органами совместно с органами внутренних дел полученные сотрудниками органов внутренних дел в рамках проверки объяснения могут быть использованы в качестве доказательств (Постановление ФАС ВВО от 17.09.2007 N А43-19169/2006-30-645).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в настоящее время судебная практика по вопросу правомерности использования налоговыми органами доказательств, полученных от органов внутренних дел, неоднозначна. По нашему мнению, налоговые органы не вправе ссылаться на материалы, полученные сотрудниками органов внутренних дел в ходе проведения оперативных мероприятий и вне рамок выездных налоговых проверок, по следующим основаниям: в соответствии с НК РФ налоговые органы не осуществляют оперативные мероприятия, НК РФ не предусматривает проведение оперативных мероприятий как форму налогового контроля, процедура получения объяснений от третьих лиц в качестве доказательств не предусмотрена в НК РФ. Однако если налоговая проверка проводится совместно с органами внутренних дел, то добытые во время проверки и переданные налоговому органу доказательства могут быть использованы последними в качестве доказательств.

М.С. Вашурин,

эксперт журнала "Актуальные вопросы

бухгалтерского учета и налогообложения"

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 18, сентябрь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции".

*(2) Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

*(3) Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

*(4) При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

*(5) Определением ВАС РФ от 06.12.2007 N 16321/07 в передаче в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора данного постановления отказано.

*(6) В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на базе которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.