Покупаем на внутреннем рынке товар импортного производства (И.Н. Гурина, "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 9, сентябрь 2008 г.)

Покупаем на внутреннем рынке товар
импортного производства

Строительные организации нередко приобретают на внутреннем рынке материалы и основные средства импортного производства. Как правило, продавцом при этом выступает российская фирма, которая непосредственно ввозит товар из-за рубежа. С одной стороны, это менее хлопотно, чем заключать напрямую контракт с иностранным партнером. С другой - если российский поставщик ввозил импортную продукцию с нарушением порядка, установленного ТК РФ, а организация приобрела такую продукцию, то ее будут ждать большие неприятности. Какие? Читайте об этом в статье.

За что в ответе приобретатель?

В соответствии с п. 4 ст. 320 ТК РФ при незаконном ввозе товаров и транспортных средств через таможенную границу ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства. Из этого следует, что организация, покупающая на внутреннем рынке импортный товар, может нести такую же ответственность, как если бы она сама выступала декларантом. Правда, есть в данном пункте оговорка, что у покупателей товаров такая ответственность наступает в том случае, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством РФ. Однако судебная практика показывает, что доказать свое незнание удается не всегда.

Обратите внимание: Незаконное перемещение товаров (транспортных средств) через таможенную границу - совершение действий по ввозу на таможенную территорию РФ товаров (транспортных средств) с нарушением порядка, установленного ТК РФ (пп. 10 п. 1 ст. 11 ТК РФ).

Кто может привлечь организацию к ответственности? Согласно п. 1 ст. 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию РФ, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии и до момента выпуска для свободного обращения. После выпуска таможенные органы в течение года вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений (п. 1, 2 ст. 361 ТК РФ). В целях осуществления такой проверки таможенники могут запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами (п. 4 ст. 363 ТК РФ). Из этого следует, что любая организация, приобретающая импортный товар на внутреннем рынке, может попасть под такую проверку.

Каковы полномочия таможенных органов при обнаружении незаконно ввезенных товаров у лиц, которые приобрели эти товары на таможенной территории РФ?

1. На такие товары налагается арест, либо они подлежат изъятию и помещению на временное хранение. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем (п. 1 ст. 391 ТК РФ).

2. Покупатели импортных товаров вправе уплатить таможенные платежи и выполнить таможенное оформление в упрощенном порядке. Если уплата платежей осуществляется не позднее пяти дней со дня обнаружения товаров (либо она обеспечивается), то товары не изымаются, а пени не начисляются (п. 2 ст. 391 ТК РФ). После этого данные товары будут рассматриваться как выпущенные для свободного обращения (п. 4 ст. 391 ТК РФ).

3. Если лицо, приобретшее незаконно ввезенные товары, отказалось от уплаты таможенных платежей и совершения таможенных операций, то взыскание пошлин и налогов производится за счет товаров, в отношении которых эти пошлины и налоги не уплачены. При этом обращение взыскания производится на основании решения арбитражного суда (п. 3 ст. 352 ТК РФ) и независимо от того, в чьей собственности находятся такие товары (п. 5 ст. 352 ТК РФ).

4. В соответствии с п. 1 ст. 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, поименованных в ст. 16.21 КоАП РФ, которая предусматривает следующее. Приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу РФ и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные согласно законодательству РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 20 000 руб., на юридических лиц - от 1/2 до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Позиция Конституционного суда

Конституционный суд неоднократно рассматривал дела о проверке конституционности ряда статей ТК РФ, посвященных ответственности приобретателей импортных товаров и транспортных средств (см. постановления КС РФ от 14.05.1999 N 8-П, от 27.04.2001 N 7-П, определения КС РФ от 27.11.2001 N 202-О, от 12.05.2006 N 167-О). И пусть читателей не смущает, что мы приводим постановления и определения 1999 и 2001 годов. Арбитражные суды до сих пор ссылаются на эти документы.

Имейте в виду, что в них говорится о статьях старого ТК РФ 1993 года*(1) - 124, 131, 380. Нормы, изложенные в этих статьях, с незначительными изменениями даны и в новом ТК РФ 2003 года*(2), правда, их номера уже другие.

Ответственность лиц, которые приобрели незаконно ввезенные товары	Ст. 124 ТК РФ 1993 года	Ст. 320 ТК РФ 2003 года
Запрещение пользоваться и распоряжаться товарами, в отношении которых таможенное оформление не завершено	Ст. 131 ТК РФ 1993 года	Ст. 15 ТК РФ 2003 года
Предусмотрена возможность конфискации	Ст. 380 ТК РФ 1993 года	Ст. 16.21 КоАП РФ

Итак, что же сказал КС РФ? В Постановлении от 14.05.1999 N 8-П (далее - Постановление N 8-П) он признал соответствующими Конституции РФ:

- содержащееся в ч. 1 ст. 131 ТК РФ положение, запрещающее пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено;

- содержащееся в ч. 1 ст. 380 ТК РФ положение, согласно которому конфискация товаров, транспортных средств и иных предметов производится независимо от того, являются ли они собственностью лица, совершившего нарушение таможенных правил, и установлено ли это лицо.

В Постановлении от 27.04.2001 N 7-П КС РФ отметил, что организации не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля. При этом они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, с их стороны к этому были приняты все меры.

Субъект таможенных правоотношений должен принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств с тем, чтобы, в свою очередь, не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей. На нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Правоприменители (в том числе арбитражные суды) неоднозначно толковали Постановление N 8-П, поэтому возник вопрос, в какой мере положения ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 380 ТК РФ распространяются на случаи, когда товары и транспортные средства, в отношении которых таможенное оформление не завершено, стали предметом договора купли-продажи, и могут ли такие товары и транспортные средства быть конфискованы у лиц, приобретших их в собственность или владение и признающихся в силу гражданского законодательства добросовестными приобретателями. В связи с этим КС РФ в Определении от 27.11.2001 N 202-О дает разъяснение Постановления N 8-П. В нем, в частности, говорится, что положение ч. 1 ст. 380 ТК РФ не может быть истолковано как предусматривающее возможность конфискации товаров и транспортных средств, ввезенных с нарушением таможенных правил, у лиц, которые приобрели их в ходе оборота на территории РФ, если эти лица не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные, по поводу такого имущества при том, что, приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности ввоза.

Из статьи 131 ТК РФ следует, что уплата таможенных платежей как необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств по существу представляет собой не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от собственного имени.

В соответствии с ТК РФ солидарную ответственность за уплату вышеуказанных платежей несут также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (ч. 8 ст. 124 ТК РФ). Поскольку такое приобретение является нарушением таможенных правил, оно влечет за собой не только меры ответственности, но и обязанность по уплате таможенных платежей. Поэтому таможенные органы, действующие от имени государства, вправе взыскивать в этих случаях данные платежи также и с приобретателя товаров и транспортных средств.

При рассмотрении дел о нарушении таможенных правил, в которых предполагается в качестве санкции конфискация товаров и транспортных средств у приобретателя или возложение на него обязанности по уплате таможенных платежей, доказывание его вины в таком нарушении осуществляется согласно таможенному законодательству с учетом Постановления КС РФ от 27.04.2001 N 7-П. В частности, если приобретатель не проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения вышеуказанного законодательства, то это дает основания говорить о его вине в форме неосторожности.

В 2006 году КС РФ вынес еще одно определение по данному вопросу - от 12.05.2006 N 167-О. Заметьте, что в это время действовал уже новый ТК РФ 2003 года. Однако мнение КС РФ осталось неизменным, и в данном документе он ссылается на вышеперечисленные постановления и определения.

Суд, в частности, отметил, что оспариваемое заявителем законоположение в системе действующего таможенного законодательства, аналогичное положению части первой ст. 131 ТК РФ 1993 года, не исключает признание лиц, которые на момент приобретения транспортного средства на территории РФ не знали и не должны были знать о том, что оно не прошло таможенное оформление в установленном порядке, полноправными собственниками приобретенного ими транспортного средства. В этом случае сама по себе эта оспариваемая норма ТК РФ не может быть основанием для признания недействительным договора купли-продажи и лишения покупателя права собственности.

Выяснение же того, являлось ли конкретное лицо на момент приобретения транспортного средства, осведомленным о непрохождении им таможенного оформления на территории РФ, проявившим необходимую для получения соответствующих сведений степень заботливости и осмотрительности, и может ли данное лицо быть освобождено от процедур таможенного оформления, связано с исследованием фактических обстоятельств. Разрешение этих вопросов относится к прерогативе судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которые при их рассмотрении должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств дела.

Из арбитражной практики

Арбитражная практика по данному вопросу складывается неоднозначно. Приведем примеры постановлений, в которых суды поддержали добросовестных приобретателей. Например, Постановлением ФАС УО от 10.10.2006 N Ф09-8940/06-С1 отменено решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, которые при вынесении решения о доказанности состава вменяемого предприятию административного правонарушения руководствовались сведениями, полученными таможней из ГНИВЦ ФТС. Эти сведения указывали на то, что транспортное средство в свободное обращение на таможенной территории РФ не выпускалось и доплата таможенных платежей не производилась. Однако само по себе сообщение указанного государственного органа не свидетельствует и не доказывает то, что предприятие знало или должно было знать о незаконности ввоза.

Поскольку предприятие не являлось и не является участником таможенных правоотношений, приобретая автобус в ходе оборота на территории РФ и используя при перевозках ПТС без указания в нем о каких-либо таможенных ограничениях, оснований полагать, что оно осуществляло незаконное пользование данным транспортным средством, не имеется. Аналогичная ситуация рассматривалась судом в 2008 году, и своего мнения ФАС УО не изменил (см. Постановление от 21.01.2008 N Ф09-11341/07-С1).

Тот же арбитражный суд поддержал общество, которое приобрело у предпринимателя товар, не прошедший таможенное оформление (Постановление от 26.02.2008 N Ф09-646/08-С1). Таможней не представлено доказательств того, что общество в момент его приобретения знало или каким-либо образом должно было узнать об этом, поскольку условия договора не обязывают предпринимателя передавать ему документы, подтверждающие законность перемещения товара на территорию РФ и уплату таможенных платежей. Данное общество приобретало товар у предпринимателя в ходе оборота на территории РФ на законных основаниях и пользовалось им без каких-либо таможенных ограничений, следовательно, осуществляло законное использование этого товара, в том числе и его перевозку.

Теперь предлагаем ознакомиться с арбитражной практикой не в пользу налогоплательщиков. При этом обратите внимание на доводы, приводимые судьями. Например, в Постановлении от 27.11.2006 N КА-А40/11491-06 ФАС МО установил, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, таможенным органом доказано, поскольку оно имело возможность и обязано было проверить, был ли декларирован товар, так как в силу таможенного законодательства товар, не прошедший таможенную очистку, не может поступать в свободное обращение и реализовываться. Приобретатель не проявил в отношениях, связанных с данным приобретением импортного имущества, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, что свидетельствует о его вине в форме неосторожности. Аналогичная ситуация рассмотрена в Постановлении ФАС МО от 16.11.2006 N КА-А40/11169-06.

В другом судебном акте тот же ФАС МО (см. Постановление от 02.02.2006 N КА-А41/13852-05) пришел к выводу о том, что факт незаконного перемещения товара, приобретенного у импортера, доказан: общество не воспользовалось возможностью проверить наличие таможенного оформления данного товара в соответствии с Инструкцией о порядке подготовки и выдачи таможнями заключения о таможенном оформлении товаров, ввезенных на территорию РФ.

Какой вывод следует из всего вышесказанного? Во избежание уплаты пошлин и налогов за импортера или, хуже того, конфискации товара добросовестный приобретатель должен доказать, что он, во-первых, не знал и не должен был знать о незаконности ввоза, а во-вторых, проявил должную заботу и осмотрительность. Кроме того, он не мог влиять на соблюдение требуемых таможенных формальностей, поскольку не был в тот период участником каких-либо отношений, включая таможенные, по поводу этого имущества.

Что касается "проявления заботы и осмотрительности", то не лишним будет сделать запрос в таможню. С 10.02.2008 действует Приказ ФТС России от 31.10.2007 N 1347, в соответствии с которым таможенный орган обязан представлять по письменным запросам сведения о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ, по установленной форме (приложения 1 и 2). Запрос можно сделать в любую таможню. В случае использования информационных ресурсов таможни, в которую поступил запрос заинтересованного лица, сведения представляются не позднее 5 рабочих дней. Если применяются данные ресурсы иных таможенных органов - не позднее 10 рабочих дней. При необходимости таможня может потребовать у инициатора запроса дополнительные сведения для уточнения указанных в нем данных (которые он должен представить не позднее 10 дней). В этом случае срок представления сведений лицу исчисляется со дня получения таможенным органом дополнительной информации.

И.Н. Гурина

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 9, сентябрь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Утвержден ВС РФ 18.06.1993 N 5221-1.

*(2) Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ. Вступил в силу с 01.01.2004.