Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2008 г. N 10078/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Дедова Д.И. и Медведевой А.М.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора решения от 21.12.2007 по делу А45-6422/06-28/230 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2008 по тому же делу по иску МУП ПЖКХ города Черепаново к Администрации города Черепаново об признании права хозяйственного ведения установил:
МУП ПЖКХ города Черепаново (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации города Черепаново (далее - Администрация) об признании права хозяйственного ведения.
Решением от 04.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 13.12.2006 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 21.12.2007 исковые требования удовлетворены. Постановлением арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2008 постановление арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 отменено, решение от 21.12.2007 оставлено без изменения.
Администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2008, полагая, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.
Заявитель указал о недоказанности нарушения прав истца при обращении с настоящим иском, считает выводы судов первой и кассационной инстанций противоречивыми, не основанными на надлежащих доказательствах.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.
Судами установлено, предприятие обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения на здание конторы и трех гаражей, расположенных по адресу: Новосибирская область, город Черепаново, улица Партизанская, 23.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании договора о взаимоотношениях между предприятием и администрацией района, заключенного 01.01.92 между администрацией Черепановского района и ПП ЖКХ (правопредшественник истца), Устава ПП ЖКХ
