Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2008 г. N 7795/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявитель не представил доказательств того, что неосновательное обогащение ответчика произошло за его счет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2008 г. N 7795/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройпутьсервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2008 по делу N А73-7711/2007-32 Арбитражного суда Хабаровского края, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпутьсервис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрик Плаза-2" о взыскании 1 798 673 руб. 14 коп., из которых: 1 536 980 руб. 82 коп. - неосновательное обогащение, 261 692 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, определив их как требования о взыскании 793 786 руб. неосновательного обогащения и 1 389 514 руб. 50 коп. - убытков, вызванных изменением стоимости имущества.

Требование о взыскании убытков арбитражным судом не принято к рассмотрению как дополнительное требование, не заявленное в иске.

Решением суда от 26.10.2007, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Электрик Плаза-2" в пользу ООО "Стройпутьсервис" взыскано неосновательное обогащение в сумме 793 786 руб. В части взыскания остальной суммы требований производство по делу прекращено в связи с частичным отказом от иска.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.03.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил. В удовлетворении иска отказал.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпутьсервис" просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам нарушения судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального коде