Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 8042/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку налоговым органом не установлены фактические обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения, и решение налогового органа о привлечении к ответственности за нарушение порядка регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса правомерно признано недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 8042/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 03.09.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9330/2007-47-552, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2008 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению индивидуального предпринимателя Микрюкова Вячеслава Ивановича к инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области о признании недействительными ее решения N 5860 от 22.06.2007 о привлечении к налоговой ответственности за нарушение порядка регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса.

Арбитражный суд Челябинской области решением от 03.09.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007, заявление предпринимателя удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.02.2008 решение суда от 03.09.2007 и постановление апелляционного суда от 29.10.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 5, пунктом 2 статьи 44, статьей 106, 108-112, пунктом 1 статьи 129.2, статьями 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды исходили из отсутствия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 366 Кодекса.

Налоговым органом не установлены фактические обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-9330/2007-47-552 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко