Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2008 г. N 10291/08 Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), судебные инстанции исходили из прекращения обязательства между сторонами вследствие невозможности его исполнения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2008 г. N 10291/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Таткоммунпромкомплект" (адрес для корреспонденции: ул. Б. Красная, д. 15/9, г. Казань, 420111) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А65-30120/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Таткоммунпромкомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 43 от 27.02.02 в связи с неисполнением обязанности по внесению лизинговых платежей за 2, 3, 4 кварталы 2006 года и 1 квартал 2007 года и возвращении предмета лизинга - автокрана КС-55713-4-25ТН, двигатель N 186821, шасси N 2160497.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2008 исковые требования удовлетворены частично. Судом расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) N 43 от 27.02.02, заключенный истцом и ответчиком. В части возврата предмета лизинга иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 решение в части удовлетворения требования о расторжении договора отменено, исковое требование о расторжении договора N 43 от 27.02.02 оставлено без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.06.2008 постановление апелляционной инстанции от 21.04.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами всех инстанций сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Из представленных документов следует и судами установлено, что между ОАО "Таткоммунпромкомплект" (лизингодатель) и ОАО'ТК "Казжилгражданстрой" (лизингополучатель) заключен договор N 43 от 27.02.02 финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность автокран КС-55713-4 стоимостью 1847597,4 руб. и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Согласно пункту 3.1 договора имущество передано ответчику в лизинг на 5 лет, начиная со дня его приемки.

Указанный автокран угнан 12.08.2003, лица, виновные в похищении, осуждены приговором Московского областного суда от 06.12.04. Автокран не обнаружен и ОАО'ТК "Казжилгражданстрой" не возвращен. Приговором суда от 06.12.04 с осужденных в пользу открытого акционерного общества "ТК "Казжилгражданстрой" взыскан материальный ущерб в размере 1301140 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 27.02.2002 N 43, суд апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство между сторонами прекратилось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-30120/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев