Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10888/08 Суд отказал в признании права собственности на спорное здание, поскольку спорный объект был создан на земельном участке, который в установленном порядке правомочным органом не отводился истцу для целей строительства капитального сооружения и им не было получено на это необходимых разрешений компетентных органов, у истца не возникло права собственности на данный объект недвижимого имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10888/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Арт-Ралли" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу N А56-17778/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 по тому же делу по иску ООО "Арт-Ралли" к МГП "Ралли" о признании права собственности на здание технического обслуживания автомобилей, общей площадью 239,6 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, д. 16, корпус 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Суд установил:

решением от 09.04.2007 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008, решение суда от 09.04.2007 отменено, в иске отказано.

Заявитель - ООО "Арт-Ралли", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, указывая на то, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у ООО "Арт-Ралли" в связи с созданием им этого объекта в соответствии с согласованной проектно-технологической документацией на отведенном для этих целей земельном участке.

Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок для строительства спорного объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке истцу - ООО "Арт-Ралли" не предоставлялся. Названный суд сослался на распоряжение от 30.12.1994 Администрации Московского района г. Ленинграда (Санкт-Петербурга), которым было предусмотрено предоставление ТОО "Арт-Ралли" (правопредшественнику ООО "Арт-Ралли") земельного участка на условиях аренды сроком на один год под организацию временного пункта технического обслуживания автомобилей без права возведения капитальных сооружений.

Доводы заявителя, направленные на переоценку представленных по делу доказательств и пересмотр установленных судом обстоятельств, не подпадают под основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не возникло права собственности на спорный объект недвижимого имущества, так как в нарушение требований закона спорный объект недвижимого имущества был создан на земельном участке, который в установленном порядке правомочным органом не отводился истцу для целей строительства капитального сооружения и им не было получено на это необходимых разрешений компетентных органов, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что они, в данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-17778/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко