Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г. N А56-17778/2006 Иск ООО к Предприятию о признании права собственности на здание технического обслуживания не удовлетворен, поскольку земельный участок для возведения спорного объекта недвижимости, в порядке предусмотренном действовавшими в период строительства правовыми актами, истцу не предоставлялся, объект не принимался в эксплуатацию уполномоченными на то государственными органами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2008 г. N А56-17778/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от КУГИ Колоскова Н.С. (доверенность от 26.12.07),

рассмотрев 11.06.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Ралли" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.07 по делу N А56-17778/2006 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Ралли" (далее - ООО "Арт-Ралли") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к малому государственному предприятию "Ралли" (далее - МГП "Ралли") о признании права собственности на здание технического обслуживания площадью 239,6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 16, корп. 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 09.04.07 (судья Кузнецов М.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.07 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Арт-Ралли" просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежала применению в данном случае, поскольку не действовала в период создания объекта, принятого в эксплуатацию актом рабочей комиссии от 12.11.94; спорное здание построено в соответствии с действующим законодательством на основании акта органа власти, изданного в пределах его полномочий.

В судебном заседании представитель КУГИ возразил против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Президиума Московского районного Совета народных депутатов от 26.10.90 N 274-р МГП "Ралли" разрешено организовать участок по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта площадью 250 кв. м на территории, отведенной СМУ-3 треста N 16 Ленстройкомитета по адресу: Московское шоссе, д. 7 по согласованию с ее владельцем. Указанным распоряжением на МГП "Ралли" возложена обязанность разработать генплан участка и после получения необходимых согласований представить его на утверждение в Московский райсовет.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Арт-Ралли" (правопредшественник истца, далее - ТОО "Арт-Ралли") и МГП "Ралли" заключили договор от 03.09.93 о совместной деятельности, в соответствии с которым обязались объединить свои вклады в виде денежных средств и совместно действовать с целью строительства Станции технического обслуживания и ремонта автомобильной техники.

Дополнительным соглашением от 09.03.94 к договору о совместной деятельности стороны оределили, что в связи с отсутствием у МГП "Ралли" денежных средств ТОО "Арт-Ралли" осуществляет полную оплату проекта по строительству Станции технического обслуживания, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 7а; по окончании строительства право собственности на здание общей площадью 250 кв. м при условии реализации проекта переходит к ТОО "Арт-Ралли".

Актом от 12.11.94 рабочей комиссии, сформированной директором ТОО "Арт-Ралли", принято в эксплуатацию законченное строительством здание технического обслуживания легковых автомобилей. Завершение строительства Станции технического обслуживания удостоверено актом межведомственной комиссии от 16.01.95, утвержденным заместителем главы Московской районной администрации.

Земельный участок, на котором расположено строение, предоставлялся ТОО "Арт-Ралли", а затем ООО "Арт-Ралли" по краткосрочным договорам аренды для использования под временный пункт технического обслуживания без права возведения капитальных сооружений.

Впоследствии строению присвоен адрес: Дунайский пр., д. 16, корп. 2.

ООО "Арт-Ралли", считая, что в связи с осуществлением строительства на основании статей 5, 7 Закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" у него возникло право собственности на здание, однако из-за бездействия МГП "Ралли" общество не может оформить правоустанавливающие документы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" лицо приобретает право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной правовой нормы право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов.

Применительно к вновь создаваемым объектам недвижимости таким требованием является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания права собственности истца на спорную постройку.

Данный вывод суд кассационной инстанции находит правильным и полностью соответствующим материалам дела.

Доказательства, имеющиеся в деле, подтверждают, что земельный участок для возведения объекта недвижимости капитального характера в порядке, предусмотренном действовавшими в период строительства правовыми актами, в частности, статьей 84 Земельного кодекса РСФСР, решением исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов от 13.06.89 N 421, истцу не предоставлялся, объект не принимался в эксплуатацию уполномоченными на то государственными органами.

Таким образом, в иске отказано правомерно.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу N А56-17778/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Ралли" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий