Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 10653/08 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за отпущенную в спорный период тепловую энергию, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих об определении размеров тарифов для населения с нарушениями требований законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 10653/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Королевского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2007 по делу N А41-К1-14730/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2008 по тому же делу по иску Королевского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" к товариществу собственников жилья "Улица Калинина, дом 6а" о взыскании 227 319 рублей 59 копеек задолженности за отпущенную в период с мая 2006 по июнь 2007 тепловую энергию.

Суд установил:

решением от 22.11.2007 в иске отказано.

Суд руководствовался статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а также условиями договора от 01.05.2003 N 557. Суд исходил из правомерности произведенных ответчиком расчетов за отпущенную тепловую энергию с учетом тарифов, установленных для населения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, с ТСЖ "Улица Калинина, дом 6а" в пользу Королевского МУП "Теплосеть" взыскано 64 877 рублей 96 копеек долга за тепловую энергию, количество которой определено истцом расчетным методом. Апелляционная инстанция подтвердила правомерность применения при расчетах тарифа, установленного органом местного самоуправления. В удовлетворении оставшейся части иска отказано в связи с отсутствием долга.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Королевское МУП "Теплосеть" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.05.2003 между ТСЖ "Улица Калинина, д. 6-а" (абонент, далее - ТСЖ) и предприятием (теплоснабжающая организация) заключен договор N 557 на отпуск тепловой энергии в виде отопления и горячей воды, согласно пункту 4.2 которого расчет за отпущенную тепловую энергию осуществляется по утвержденным тарифам.

При расчетах за отпущенную в период с мая 2006 по июнь 2007 тепловую энергию ТСЖ исходило из тарифов, установленных для населения.

Полагая, что при расчете стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии подлежали применению тарифы, утвержденные на 2006 и 2007 годы протоколами правления Энергетического комитета Московской области (далее - ЭКМО) от 24.11.2005 N 29 и от 25.10.2006 N 6, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылка предприятия на то, что суды не учли фактическое количество тепловой энергии, отпущенное в спорный период, несостоятельна.

В отсутствие у ТСЖ в спорный период прибора учета, количество отпущенной предприятием тепловой энергии определено в соответствии с пунктом 4.1 договора приборно-расчетным методом по установленным для абонента нагрузкам и нормам потребления теплоснабжающей организации.

Ссылка заявителя на то, что предприятие не оказывало коммунальных услуг конечным потребителям - гражданам, а в качестве ресурсоснабжающей организации отпускало исполнителю коммунальных услуг тепловую энергию, отклоняется.

Разрешая спор, суды установили, что ТСЖ является некоммерческой организацией и создано с целью обеспечения совместного управления, эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом.

При этом суды учли, что отпущенная предприятием в спорный период тепловая энергия полностью потреблялась собственниками жилья для личных нужд и содержания жилья в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не представило доказательств, подтверждающих, что поставленная в спорный период тепловая энергия, использовалась ТСЖ для нужд юридического лица. Поэтому у суда не имелось оснований для отнесения ТСЖ к жилищной организации и применения тарифа, установленного ЭКМО.

Довод предприятия о том, что тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются только уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - Топливно-энергетическим комитетом Московской области, несостоятелен.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статьи 6 Закона N 41-ФЗ тарифы на тепловую энергию и услуги по ее передаче устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а органами местного самоуправления могут устанавливаться предусмотренные законом надбавки в дополнение к ценам (тарифам) на электрическую и тепловую энергию и на услуги по передаче электрической и тепловой энергии, устанавливаемым органами государственного регулирования цен (тарифов).

Таким образом, тариф (размер платы) за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению для потребителей-граждан определяется на основе установленного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифа с учетом надбавок, определенных органом местного самоуправления.

Суды указали, что постановлениями главы города Королева Московской области от 28.12.2005 N 2816 на 2006 год, от 20.12.2006 N 2678 на 2007 год установлены единые размеры тарифов на услуги, оказываемые для нужд граждан, независимо от формы собственности жилых домов, в которых они проживают.

Поэтому, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих определение размеров этих тарифов с нарушениями требований законодательства, вывод суда о правомерности произведенных ТСЖ расчетах за отпущенную тепловую энергию, является правильным.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-14730/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова