Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12969/08 Суд отказал в признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку обществом не представлено доказательств факта уплаты заявленного к возмещению налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12969/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Группа "Илим" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2008 по делу N А56-875/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Группа "Илим" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.12.2007 N 1100/12 о возмещении налога на добавленную стоимость, от 07.12.2008 N 101/12 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и об обязании инспекции возместить из бюджета 73 645 590 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года.

Оспариваемые ненормативные акты налогового органа приняты по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, в ходе которой инспекцией установлено непредставление обществом доказательств фактической оплаты по счетам-фактурам, выставленным реорганизованным организациям, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о невыполнении налогоплательщиком предусмотренного статьей 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации условия применения вычета правопреемником по уплате налога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2008 решение суда от 04.03.2008 оставлено без изменения.

Суды, руководствуясь пунктом 5 статьи 162.1, статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что правопреемник реорганизованной организации вправе применить вычет по суммам налога, предъявленным реорганизованной и (или) уплаченным этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), при условии, что эти суммы налога не предъявлялись реорганизованной организацией к вычету.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды согласились с доводами налогового органа о неподтверждении факта уплаты заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость, поскольку доказательств обратного обществом не представлено.

Из текста судебных актов следует, что налогоплательщик рассматривает указанные в налоговой декларации суммы, как предъявленные реорганизованными (путем присоединения к обществу) организациями, поскольку спорные суммы налога не отражены во вступительном бухгалтерском балансе общества.

На основании изложенного суды пришли к выводу о необоснованности предъявления налогоплательщиком спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычету.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами положений статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что пункт 5 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации, являясь специальной нормой, может быть распространен исключительно на случаи принятия НДС к вычету в налоговых периодах после даты реорганизации, и не применяется в отношении налоговых периодов, предшествовавших указанной дате.

В настоящем случае, по мнению налогоплательщика, спорная сумма НДС фактически была предъявлена к вычету в налоговом периоде до реорганизации, присоединенными организациями правопреемнику не передавалась и у последнего не учитывалась. Включение налоговых вычетов правопреемником в налоговую декларацию за июнь 2007 года связано исключительно с тем, что каждая из присоединенных организаций самостоятельно не подала налоговую декларацию за указанный налоговый период, а обязанность по представлению налоговой декларации могла быть исполнена только организацией-правопреемником.

Рассмотрев доводы настоящего заявления, приложенные к нему документы и содержание обжалуемых судебных актов, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Настоящий спор касается правомерности применения правопреемником налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за налоговый период, предшествующий периоду, в котором осуществлена реорганизация.

Особенности налогообложения при реорганизации организаций предусмотрены статьей 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которой руководствовались суды трех инстанций при принятии обжалуемых судебных актов.

Выводы судов сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и не опровергаются доводами заявления.

Нарушений единообразия в толковании и применении судами норм материального права, в частности статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не выявлено.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-875/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

О.Л. Мурина

Судья

Г.Д. Пауль