Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 10135/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гавриловой В.И. (п. Сосновый, д. 1, кв. 70, Туапсинский район, Краснодарский край, 352832) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14328/2006-37/168/0-4СП, постановления от 14.05.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.07.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу, суд установил:
индивидуальный предприниматель Гаврилова В.И. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2007 N 12-7299/07, вынесенного судебным приставом-исполнителем Бурмистровой О.А. Туапсинского районного отдела службы судебных приставов (далее - судебный пристав-исполнитель).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2008 в удовлетворении жалобы Гавриловой В.И. на постановление судебного пристава-исполнителя отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2008, решение от 22.02.2008 оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Гаврилова В.И. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами в ходе судебного разбирательства.
Надзорная инстанция не нашла оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, доказательств, исследованных судами.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14328/2006-37/168/0-4СП Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14328/2006-37/168/0-4СП, постановления от 14.05.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.07.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
А.М. Хачикян |
Судья |
Н.А. Весенева |
Судья |
Ю.А. Киреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 10135/07
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А32-14328/2006
Истец: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю
Ответчик: Гаврилова В И, ИП Гаврилова В.И., ИП Гаврилова Валентина Ивановна
Третье лицо: Гаврилов Анатолий Тимофеевич (представитель Гавриловой В. И.), Гаврилова В. И., ГУ "ЦВМ и Р "Сосновый" МВД России", ГУ "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый", ГУ "Центр восстановительной медицины и реабилитации"Сосновый" МВД РФ, ИП Гаврилова В. И., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
Хронология рассмотрения дела:
23.01.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20938/13
11.12.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19143/13
21.10.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14328/06
29.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-881/13
26.12.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13443/12
12.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4218/08
06.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3141/12
16.04.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1078/12
11.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10135/07
22.12.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14328/06
31.10.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4218/08
29.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10135/2007
13.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2342/11
28.02.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-609/2011
25.11.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14328/06
18.09.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5110/2008
28.07.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4218/2008
11.12.2007 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-186/2007
18.10.2007 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14328/06
10.10.2007 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14328/06
03.02.2007 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14328/06
01.11.2006 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14328/06