Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 11965/08 Суд отказал в иске о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак к некоторым ответчикам, поскольку истец не представил доказательств того, что ответчики приобретали и использовали в своей деятельности контрафактную продукцию в нарушение прав общества на товарный знак

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 11965/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Болинг ЛТД" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 по делу N А56-8725/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2008 по тому же делу в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Болинг ЛТД" к ответчикам - ЗАО "Ликеро-водочный завод "Георгиевское", ООО "Торговая сеть "Триумф+", ООО "Триумф".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Болинг ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ситалл", закрытому акционерному обществу "Ликероводочный завод "Георгиевское", обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Триумф+", обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, в том числе: с ОАО "Ситалл" - 1 097 370 рублей 56 копеек, с ЗАО "ЛВЗ "Георгиевское" - 100 000 рублей, с ООО "ТС "Триумф+" -100 000 рублей, с ООО "Триумф" - 1 рубль.

Решением от 30.11.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2008, суд первой инстанции взыскал с ОАО "Ситалл" в пользу ООО "Болинг ЛТД" 1 097 370 рублей 56 копеек денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, в иске к ЗАО "ЛВЗ "Георгиевское", ООО "ТС "Триумф+", ООО "Триумф" отказал.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм права о товарных знаках.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суд отказал в иске в оспариваемой части в связи с отсутствием доказательств того, что ответчики приобретали и использовали в своей деятельности контрафактную продукцию в нарушение прав общества на товарный знак.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-8725/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2008 по тому же делу в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Болинг ЛТД" к ответчикам - ЗАО "Ликеро-водочный завод "Георгиевское", ООО "Торговая сеть "Триумф+", ООО "Триумф" отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Е.М. Моисеева