Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11880/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору аренды в части, касающейся земельного участка, занятого зданием, принадлежащим истцу, и необходимого для его использования, суд исходил из того, что факт нарушения прав и законных интересов истца заключением спорного дополнительного соглашения не доказан, так как дополнительным соглашением расторгнут заключенный договор аренды в связи с истечением срока его действия и заключением договора аренды на новый срок

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11880/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Фирма "Поиск", г. Москва (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2008 по делу N А40-47899/07-1-323, установил:

закрытое акционерного общества "Фирма "Поиск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Бескудниковский комбинат строительных материалов", Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаключенным дополнительного соглашения от 16.09.2004 к договору аренды от 01.07.1997 N М-02-700013, заключенного между Москомземом и ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов", в части касающейся земельного участка, занятого зданием, принадлежащим истцу, и необходимого для его использования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовало закрытое акционерное общество "Северная Московская акционерная компания Смак"

Решением от 26.12.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.06.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ЗАО "Фирма "Поиск" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в применении и толковании статей 450, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявления, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Суд отказал в удовлетворении заявленного требования, признав недоказанным факт нарушения прав и законных интересов истца заключением спорного дополнительного соглашения, поскольку установил, что дополнительным соглашением от 16.09.2004 между Москомземом и ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" расторгнут заключенный ими ранее договор аренды в связи с истечением срока его действия и заключением с комбинатом договора аренды на новый срок, в котором площадь земельного участка определена за вычетом площади, на которой расположен объект недвижимости, приобретенный истцом на основании договора купли-продажи от 16.06.2000 с ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов".

Суд признал, что данное дополнительное соглашение заключено непосредственно сторонами договора и в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, договор аренды расторгнут во исполнение распоряжения Префекта СВАО города Москвы от 12.07.2004 N 2424, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2007 по делу N А40-2066/07-145-18.

Принимая решение, суд указал на возможность защиты истцом своих прав с учетом статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-47899/07-1-323 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2008 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Е.Е. Борисова

Д.И. Дедов