Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11880/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору аренды в части, касающейся земельного участка, занятого зданием, принадлежащим истцу, и необходимого для его использования, суд исходил из того, что факт нарушения прав и законных интересов истца заключением спорного дополнительного соглашения не доказан, так как дополнительным соглашением расторгнут заключенный договор аренды в связи с истечением срока его действия и заключением договора аренды на новый срок

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11880/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Фирма "Поиск", г. Москва (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2008 по делу N А40-47899/07-1-323, установил:

закрытое акционерного общества "Фирма "Поиск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Бескудниковский комбинат строительных материалов", Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаключенным дополнительного соглашения от 16.09.2004 к договору аренды от 01.07.1997 N М-02-700013, заключенного между Москомземом и ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов", в части касающейся земельного участка, занятого зданием, принадлежащим истцу, и необходимого для его использования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовало закрытое акционерное общество "Северная Московская акционерная компания Смак"

Решением от 26.12.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.06.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ЗАО "Фирма "Поиск" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в применении и толковании статей 450, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявления, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Суд отказал в удовлетворении заявленного требования, признав недоказанным факт нарушения прав и законных интересов истца заключением спорного дополнительного соглашения, поскольку установил, что дополнительным соглашением от 16.09.2004 между Москомземом и ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" расторгнут заключенный ими ранее договор аренды в связи с истечением срока его действия и заключением с комбинатом договора аренды на новый срок, в котором площадь земельного участка определена за вычетом площади, на которой расположен объект недвижимости, приобретенный истцом на основании договора купли-продажи от 16.06.2000 с ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов".

Суд признал, что данное дополнительное соглашение заключено непосредственно сторонами договора и в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, договор аренды расторгнут во исполнение распоряжения Префекта СВАО города Москвы от 12.07.2004 N 2424, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда