Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 11878/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая во взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом истца из состава участников общества, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о получении обществом заявления истца о выходе из состава участников, в силу чего факт подачи такого заявления не является доказанным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 11878/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Маслова Н.Б. от 15.08.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 28.11.2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9023/07-Г-ШЗФ, постановления от 18.02.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 27.05.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Атом" (далее - общество) Маслова Н.Б. к обществу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 5675000 рублей (с учетом уточнения требования).

Суд установил:

по утверждению Маслова Н.Б., владеющего долей в уставном капитале общества в размере 33,33%, 29.12.2003 им подано заявление о выходе из состава участников общества, однако действительная стоимость его доли ему не была выплачена.

Полагая, что действия общества нарушают его права и законные интересы как участника общества, Маслов Н.Б. на основании статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон), обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с общества действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с его выходом из состава участников общества.

Решением от 28.11.2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 18.02.2008 и от 27.05.2008, в удовлетворении иска отказано, исходя из отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о получении обществом заявления Маслова Н.Б.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26 Федерального участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

В подпункте "б" пункта 16 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, достоверных доказательств направления заявления по месту нахождения общества, указанному в уставе и получения его обществом (уведомления о вручении), не имеется.

В этой связи следует согласиться с выводами названных судебных инстанций, поддержанных окружным судом, основанных на положениях гражданского законодательства, названного Федерального закона с учетом указанных разъяснений, а также части 1 и 2 статьи 65 Кодекса.

Фактические обстоятельства и доводы жалобы аналогичны приведенным в заявлениях, рассмотренных другими судебными инстанциями и направлены на их переоценку надзорной инстанцией, не предусмотренной упомянутым Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-9023/07-Г-ШЗФ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2007, постановления от 18.02.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 27.05.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

А.М. Хачикян