Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11662/08 Отказывая в признании недействительным договора подряда, суд указал на пропуск срока исковой давности по заявленному требованию, что в соответствии с действующим законодательством является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11662/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев заявления Макаркина А.А., г. Новосибирск (истца) и закрытого акционерного общества "ИЧА-IV-M" (ответчика) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2008 по делу N А45-8992/06-5/270,

установил:

акционер закрытого акционерного общества "ИЧА-IV-M" Макаркин А.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "ИЧА-IV-M" и ЗАО "Сибтехмонтаж" о признании недействительным договора подряда от 10.01.2004 N 17/1, ссылаясь на то, что данная сделка является крупной и при ее совершении не были соблюдены требования статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также указал, что оспариваемый договор по своему характеру является мнимой и притворной сделкой.

В качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовало ООО "Дупленское".

Решением от 04.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2007 решение от 04.10.2006 отменено, оспариваемый договор подряда признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2007 принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 30.08.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2008 решение отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие ООО "Дупленское", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.05.2008 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявления Макаркина А.А. и ЗАО "ИЧА-IV-M", изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Судом кассационной инстанции был рассмотрен заявленный представителем Макаркина А.А. отказ от иска с ходатайством о прекращении производства по делу. Суд не нашел оснований для принятия отказа от иска, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела ЗАО "Сибтехмонтаж" было заявлено о применении срока исковой давности. Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал срок исковой давности по заявленному истцом требованию пропущенным, что в соответствии со статьей 199 Кодекса является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-8992/06-5/270 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2008 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Е.Е. Борисова

Д.И. Дедов