Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 11423/08 Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, суд исходил из того, что общее собрание участников проведено с нарушением порядка созыва, предусмотренного действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 11423/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Передовые технологии" о пересмотре в порядке надзора решения от 15.02.2008 Арбитражного суда Свердловской области, постановления от 18.04.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также постановления от 01.07.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-31295/2007-С7, установил:

Шур И.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "НПФ "Телемеханик" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "НПФ "Телемеханик" от 02.11.2007 по вопросам об утверждении Положения о директоре общества, об утверждении Положения о порядке информационного взаимодействия, об утверждении Положения о порядке проведения заочного голосования, о распределении прибыли общества, о разработке положения о премировании сотрудников, о проведении аудиторской проверки общества, выборе аудитора и определении размера оплаты его услуг.

Третьими лицами по делу привлечены Желобов Е.П., общество "Передовые технологии".

Исковые требования мотивированы тем, что согласно учредительным документам участниками ООО "НПФ "Телемеханик" являются Шур И.Г. с долей участия в размере 12,5% уставного капитала, Желобов Е.П. с долей участия в размере 13,5% уставного капитала и ООО "Передовые технологии" с долей участия в размере 74% уставного капитала.

В соответствии с протоколом от 02.11.2007 состоялось внеочередное общее собрание участников общества со следующей повесткой дня: отчеты директора об итогах финансово-хозяйственной деятельности и о ходе выполнения текущих договоров, сообщение ООО "Передовые технологии" об известных ему сделках с заинтересованностью, одобрение трех сделок с заинтересованностью, об образовании фонда оборотных средств.

В ходе проведения собрания по требованию ООО "Передовые технологии" в повестку дня были включены и рассмотрены дополнительные вопросы об утверждении Положения о директоре ООО "НПФ "Телемеханик", об утверждении Положения о порядке информационного взаимодействия общества, об утверждении Положения о порядке проведения заочного голосования, об утверждении годового отчета о прибылях и убытках и годового бухгалтерского баланса общества за 2006 год, о распределении прибыли, о разработке нового положения о премировании сотрудников, о назначении аудиторской проверки для подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества за 2006 год.

Шур И.Г. и Желобов Е.П. голосовали против включения дополнительных вопросов в повестку общего собрания участников, а также голосовали против принятых решений по всем дополнительным вопросам, за исключением утверждения годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества за 2006 год.

Полагая, что при рассмотрении вопросов, дополнительно включенных в повестку дня, участникам общества не была предоставлена возможность ознакомления с материалами, необходимыми для принятия соответствующих решений, принятые решения противоречат действующему законодательству и учредительным документам ООО "НПФ "Телемеханик" и нарушают права истца как участника общества, Шур И.Г. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2008 иск удовлетворен. Решение внеочередного общего собрания участников ООО "НПФ "Телемеханик" от 02.11.2007 по указанным истцом вопросам признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.07.2008 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

ООО "Передовые технологии" с указанными судебными актами не согласно и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил исковые требования Шура И.Г.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что дополнительные вопросы в повестку дня общего собрания участников ООО "НПФ "Телемеханик" 02.11.2007 включены в ходе его проведения, доказательств своевременного ознакомления участника общества Шура И.Г. с измененной повесткой дня, а также с информацией и материалами по дополнительным вопросам, ответчиком не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что общее собрание участников проведено с нарушением порядка созыва, предусмотренного статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 10 дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Исходя из изложенного, все участники общества имеют право на ознакомление с информацией и материалами по вопросам, включенным в повестку дня, необходимыми для принятия решений ими по этим вопросам. Такая информация и материалы должны быть предоставлены им заблаговременно (не позднее чем за 30 дней до проведения собрания, а в случае внесения изменений в повестку дня - не позднее чем за 10 дней до его проведения), соответствующая обязанность возложена законом на лицо, созывающее общее собрание участников общества.

Принимая во внимание характер и степень важности включенных в повестку дня дополнительных вопросов (утверждение внутренних документов общества, распределение его прибыли, назначение аудиторской проверки и выбор аудитора), суды правомерно квалифицировали допущенное нарушение требований закона как существенное и ущемляющее права и законные интересы истца как участника общества.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что исковые требования Шура И.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению, является правомерным.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-31295/2007-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке решения от 15.02.2008, постановления от 18.04.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также постановления от 01.07.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев