Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 11401/08 Удовлетворяя иск в части взыскания спорной суммы денег, квалифицированной как авансовый (предварительный) платеж, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по спорному договору об уступке доли, что было расценено судом как отказ последнего от намерения продать долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 11401/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Задворнова А.Л. (г. Жуковский Московской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2008 по делу N А42-3833/2007 Арбитражного суда Мурманской области, установил:

гражданка Якубовская Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к гражданину Задворнову А.Л. о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Группа Кандалакша" от 02.11.2004, признании недействительным пункта 4.1 названного договора и взыскании 5178600 рублей аванса.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2007 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5178600 рублей аванса, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении требования о взыскании 5178600 рублей аванса отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанций, просит пересмотреть его в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судом действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Удовлетворяя иск в части взыскания спорной суммы денег, квалифицированной как авансовый (предварительный) платеж, суд первой инстанции, в частности, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по спорному договору об уступке доли от 02.11.2004, что было расценено судом как отказ последнего от намерения продать долю. Ввиду этого суд, руководствуясь названной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, счел п