Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2008 г. N 11666/08 Судами установлено, что нормативно-правовые акты, действовавшие в момент передачи приватизационных чеков и утратившие в настоящее время силу, не устанавливали обязанностей, исполнения которых требует истец в данном споре, а именно обязать общество представить документ, подтверждающий передачу приватизационных чеков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2008 г. N 11666/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Москвитина В.И. (адрес для корреспонденции: ул. Орджоникидзе, 9-60, г. Санкт-Петербург, 196143) от 12.08.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2008 по делу N А56-31303/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 по тому же делу по иску граждан Москвитина В.И., Кононенко Н.Т., Янченковой Л.М. к ОАО "ФС Державный" (далее - общество) об устранении нарушений прав собственников: обязании руководства общества представить истцам документ, подтверждающий передачу приватизационных чеков в ЧИФ "Державный", и сообщить всю информацию, касающуюся оборота приватизационных чеков.

Суд установил:

решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2008 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы истца и представленные им документы, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статей 31 Федерального закона "Об акционерных общества" каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались Положением об акционерных обществах, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601, Федеральным законом "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ, Указом Президента от 07.10.1992 N 1186 (Положением о специализированных инвестиционных фондах приватизации), Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным ФКЦБ от 16.07.2003 N 03-33/пс.

Судами установлено, что нормативно-правовые акты, действовавшие в момент передачи приватизационных чеков, (утратившие в настоящее время силу), не устанавливали для ответчика обязанностей, исполнения которых требует истец.

В настоящее время порядок предоставления информации акционерам регулируется статьей 91 Федерального закона "Об акционерных общества", которая также не предусматривает право требовать такой документ.

Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям. Гражданин Москвитин В.И. необоснованно квалифицирует их как требования собственника об устранении нарушений его прав.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Исходя из доводов заявителя, суд не находит оснований предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-31303/2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.01.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев