Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 11509/08 Суд удовлетворил требование о взыскании долга и процентов за просрочку его уплаты по договору строительного подряда, поскольку истцом выполнены строительные работы в срок и с надлежащим качеством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 11509/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б.,

рассмотрев заявление государственного унитарного предприятия "Гостиничный комплекс "Берлин" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2007 по делу N А40-3912/06-62-40, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "075" на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Клуб XXI века" договора об уступке права требования от 12.12.2005 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию "Гостиничный комплекс "Берлин" о взыскании 480 928 руб. 96 коп. долга и 75 578 руб. 46 коп. процентов за просрочку его уплаты по договору строительного подряда от 10.05.04 N 5-сб, заключенному между государственным унитарным предприятием "Гостиничный комплекс "Берлин" и обществом с ограниченной ответственностью "Клуб XXI века" в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Юшуньская, д. 1, корп. 1.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.11.2006 состоявшиеся судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Клуб XXI века". Впоследствии истец по его ходатайству заменен на общество с ограниченной ответственностью "Клуб XXI века" в связи с расторжением договора уступки права требования от 12.12.2005.

Истец увеличил сумму процентов до 165 186 руб. 90 коп. за период с 05.07.2004 по 23.11.2007.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.05.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Государственное унитарное предприятие "Гостиничный комплекс "Берлин" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истцом для ответчика выполнены строительные работы в срок и с надлежащим качеством. Выполненные работы имеют для ответчика потребительскую ценность и приняты им в полном объеме. В связи с чем заявленные исковые требования удовлетворены.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактов, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-3912/06-62-40 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова