Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2008 г. N 12213/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, полученного последним в связи с неперечислением в бюджет денежных средств, поступивших от арендатора помещений за спорный период, судами установлено, что арендные платежи получены ответчиком в соответствии с договором аренды, заключенным с согласия собственника, т.е. на законном основании

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2008 г. N 12213/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M.,

судей: Осиповой Н.В. и Борисовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2008 по делу N А56-9344/2007, установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод имени А.А. Кулакова" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 3527792 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с распоряжением ответчиком в период с 01.04.2004 по 31.12.2006 недвижимым имуществом (сдача в аренду), находящимся в федеральной собственности и неперечислением в федеральный бюджет денежных средств, полученных от арендатора в качестве арендных платежей.

Определением от 25.07.2007 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Невский литейно-механический завод".

Решением от 05.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2008, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 7203 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в связи с получением с ООО "Невский литейно-механический завод" без законных оснований арендных платежей за пользование имуществом с 06.05.2006 по 31.12.2006, принадлежащим истцу на праве собственности. В остальной части иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, полученного последним в связи с неперечислением в бюджет денежных средств, поступивших от арендатора помещений за период с 01.04.2004 по 05.05.2006, со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив доводы заявителя и изучив приложенные к нему материалы, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Установив, что арендные платежи, произведенные ООО "Невский литейно-механический завод" за период пользования помещением с 01.04.2004 по 05.05.2006, получены ответчиком в соответствии с договором аренды, заключенным с согласия собственника, т.е. на законном основании, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А56-9344/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2008 отказать.

Председательствующий-судья

A.M. Медведева

Судьи:

Е.Е. Борисова

Н.В. Осипова