Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 11768/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку суд, признавая недействительным пункт решения антимонопольного органа, исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом оспариваемый акт признан незаконным по основаниям недоказанности нарушения юридическим лицом антимонопольного законодательства, а также доминирующего положения последнего на товарном рынке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 11768/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа 13.05.2008 по делу N А60-2211/2007-С9, установила:

открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (г. Липецк, далее - ОАО "НМК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган) от 28.11.2006 N 80.

Оспариваемым пунктом упомянутого решения признано необходимым уведомить Федеральную антимонопольную службу России (далее - ФАС России) о результатах рассмотрения дела, указав на неисполнение ОАО "НМК" пункта 1 предписания ФАС России от 09.06.2006 N АГ/9207 по обеспечению надлежащего контроля в составе группы лиц за деятельностью общества с ограниченной ответственностью "ВИЗ-Сталь".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Элсиб-ТД", общество с ограниченной ответственностью "ВИЗ-Сталь".

Арбитражный суд Свердловской области решением от 19.12.2007 заявленные требования удовлетворил.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.05.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган в качестве основания для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора ссылается на неправильное применение судом норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28.11.2006 N 80 по требованию общества с ограниченной ответственностью "ВИЗ-Сталь" было признано недействительным в целом по другому делу N А60-607/07 Арбитражного суда Свердловской области.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А60-2211/07-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2008 отказать.

Председательствующий судья

Е.И. Андреев

Судья

А.И. Чистяков

Судья

М.Ф. Юхней