Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2008 г. N 12077/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку суд признал доказанным факт использования ответчиком спорного земельного участка, и учитывая, что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие право пользования указанным земельным участком и оплату за его использование, удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2008 г. N 12077/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: И.И. Полубениной

судей: A.M. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявления предпринимателя Волкова В.В. и Миасского городского общественного фонда инициативы "Развитие" о пересмотре в порядке надзора решения от 10.12.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15996/2006-9-445/9-550, постановления от 28.02.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 05.06.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу, установил:

Администрация г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Волкову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком в период с июня 2003 г. по декабрь 2005 г. в сумме 1603 506 руб., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, - в сумме 330995 руб. за период с июня 2003 г. по декабрь 2005 г.

Решением суда от 27.10.2006 требования администрации удовлетворены. С предпринимателя Волкова В.В. в пользу администрации взыскано 1603506 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 330995 руб. 43 коп. процентов.

Постановлением от 01.03.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении требований администрации отказано.

Постановлением от 28.06.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определениями суда первой инстанции от 09.10.2007 и 09.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фонд "Развитие" и общество "УралТраст".

Решением от 10.12.2007 с предпринимателя Волкова В.В. в пользу бюджета Миасского городского округа взыскано неосновательное обогащение в сумме 1561744 руб. 19 коп, а также процента за пользование чужими денежными средствами в размере 330995 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 28.02.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 05.06.2008 суда кассационной инстанции решение и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Суд признал доказанным факт использования ответчиком спорного земельного участка. Учитывая, что у предпринимателя В.В. Волкова отсутствуют документы, подтверждающие право пользования указанным земельным участком и оплату за его использование, исковые требования были удовлетворены на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ доводов заявителей показал, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15996/2006-9-445/9-550 для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2007, постановления от 28.02.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 05.06.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу.

Председательствующий

И.И. Полубенина

Судьи

A.M. Медведева

Н.В. Осипова