Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12552/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования общества о взыскании арендной платы за пользование арендованным помещением за спорный период, суд исходил из факта невозможности использования предпринимателем арендуемого имущества по вине общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12552/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рихтер - Вилмс" (далее - общество) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2007 по делу N А71-6417/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 по тому же делу, установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Хабибуллину Рустаму Махмутовичу (далее - предприниматель) о взыскании 260 754 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 17.05.2007 N 21, расположенного по адресу: город Ижевск, Инвентарный пер., 141, и пеней в размере 7 958 рублей за период с 31.07.2007 по 05.12.2007 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской области от 29.12.2007 с предпринимателя в пользу общества взыскано 149 451,82 рублей, в том числе 141 493,82 рублей основного долга и 7 958 рублей пеней. В удовлетворении остальной части искового требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 названное решение суда изменено, иск удовлетворен полностью.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.06.2008 указанное постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда от 29.12.2007 оставил в силе.

Заявитель не согласен с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязанности по внесению арендных платежей согласно договору аренды нежилого помещения от 17.05.2007 N 21. Вследствие этого суд признал правомерным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пеней в размере 149 451,82 рублей.

При этом, отказывая в удовлетворении требования общества о взыскании арендной платы за пользование арендованным помещением за период с 10.08.2007 по 08.10.2007, суд первой инстанции исходил из факта невозможности использования предпринимателем арендуемого имущества по вине общества, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, мотивированных с учетом положений действующего законодательства и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Заявление общества о распределении судебных расходов не подлежит удовлетворению в силу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6417/2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 по тому же делу отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Рихтер - Вилмс" о распределении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова