Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 12000/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Весеневой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Регистратор НИКойл" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.08 по делу N А40-58052/06-56-401 Арбитражного суда г. Москвы по иску Граничного А.В. (г. Октябрьский, Республика Башкортостан) к ОАО "Регистратор "НИКойл" (г. Москва) о взыскании 1 075 157,20 рублей убытков, установил:
решением суда первой инстанции от 27.02.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.08, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.08 указанные решение и постановление отменены в части отказа в иске по основаниям отсутствия нарушения прав истца и применении срока исковой давности, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ОАО "Регистратор "НИКойл" с постановлением суда кассационной инстанции не согласно, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судом кассационной инстанции установлено, что акты судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполном исследовании всех обстоятельств, существенных для данного спора, и с нарушением норм права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и пересмотра дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.08 на 21.10.08 назначено предварительное судебное заседание по делу и заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-58052/06-56-401 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.08 отказать.
Председательствующий судья |
Н.П. Иванникова |
Судья |
Л.А. Новоселова |
Судья |
Н.А. Весенева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 12000/07
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-58052/06-56-401
Истец: Граничный А.В. для Панеровского В.В., Граничный А.В.
Ответчик: ОАО "Регистратор "НИкойл", ОАО "ЛУКОЙЛ"
Третье лицо: Соколов А.В., ООО "Компания Тайминг"
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2057/2007
20.02.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-376/2009
14.08.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/7176-08-П
05.05.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2057/2007
05.05.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4093/2008
05.05.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4127/2008
06.03.2007 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2057/2007