Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2008 г. N 12823/08
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2008 по делу N А76-1398/2008-45-56, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2008 по тому же делу, установила:
общество с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция) от 24.12.2007 N 15, которым предусмотрено доначисление налога на добавленную стоимость, начисление соответствующей суммы пени и взыскание штрафа по статье 123 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 17.04.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2008, требования общества удовлетворены в части доначисления 809082 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 100680,96 рублей пени и взыскания штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А76-1398/2008-45-56 инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что оказанные обществу иностранным лицом услуги по поиску покупателей не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации. Суд отклонил ходатайство инспекции о прекращении производства по делу в той части оспариваемого решения, которая была отменена Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области, и рассмотрел требования общества по существу, установив нарушение прав и законных интересов общества. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с позицией суда первой инстанции. Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуальн
