Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 12646/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2008 по делу N А51-14762/2006-13-338 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2008 по тому же делу по иску федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточным военным округом" к Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов администрации Приморского края, администрации МО "Спасский район", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1247189 рублей 75 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с ноября 2004 по 01.06.2006 гражданскому персоналу, проживающему в закрытом военном городке "Красный Кут", субсидий на оплату коммунальных услуг.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Домоуправление N 4 Спасской КЭЧ.
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 31.03.2008 исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 140385 рублей 77 копеек расходов за ноябрь-декабрь 2004 года. С Департамента финансов Приморского края за счет казны субъекта Российской Федерации - Приморского края взыскано 1106804 рубля 18 копеек расходов за услуги, предоставленные в 2005-2006 годах. В иске к остальным ответчикам отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.08.2008 решение в части взыскания 1106804 рублей 18 копеек расходов с Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края отменил. Взыскал с казны Российской Федерации в лице Минфина России 1106804 рубля 18 копеек расходов. В остальной части решение оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального источника спорных расходов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями федеральных законов о федеральном бюджете на 2004, 2005, 2006 годы; Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"; постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не подпадает под понятие главного распорядителя бюджетных средств, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Заявитель не согласен с взысканием с него государственной пошлины. Между тем Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правово
