Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 12596/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку суды пришли к выводу о правомерности предъявления истцом (энергоснабжающей организацией) абонентам, к числу которых относится ответчик, требования о компенсации стоимости теплоносителя (химочищенной подпиточной воды), а также о том, что включение в предмет договора энергоснабжения подпиточной воды наряду с тепловой энергией в горячей воде не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 12596/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.11.2007 по делу N А75-4917/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - компания) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2007 N 1 на отпуск, передачу и транспортировку тепловой энергии в горячей воде.

Суд установил:

решением от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены частично. Пункты 1.1, 5.3, 6.1, 6.3, подпункты 1 и 2 пункта 4.2 приняты в редакции истца; пункты 7.4, 9.1 - в редакции ответчика, а пункты 5.3, подпункты 3-5 пункта 4.2 исключены из договора от 01.01.2007 N 1.

Суды руководствовались статьями 422, 424, 425, 445, 446, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) и указали, что включение подпиточной воды в предмет договора энергоснабжения вместе с тепловой энергией в горячей воде не ущемляет права ответчика (абонента) и соответствует балансу интересов сторон.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - предприятие) просит их отменить в части принятия пунктов 1.1, 4.2, 5.3, 6.1, 6.3 договора в редакции ответчика, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Рассмотрев заявление, суд отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении договора от 01.01.2007 N 1 на отпуск, передачу и транспортировку тепловой энергии в горячей воде между компанией (энергоснабжающей организацией) и предприятием (абонентом) возникли разногласия по ряду его условий.

Поскольку соглашения по спорным пунктам договора между сторонами достигнуто не было, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на то, что подпиточная вода не должна включаться в предмет договора в качестве самостоятельного товара, так как химически очищенная вода является составляющей тепловой энергии, несостоятельна.

В силу пункта 1.1.5 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального водоснабжения, утвержденной Госстроем России от 01.10.2001 N 225 подпиточная вода - это специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936, закрытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается. При такой системе в силу Методических указаний расходы по нормативной подпиточной воде учитываются в тарифах.

Согласно письму Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов от 30.01.2008 в тарифах на тепловую энергию, утвержденных для компании включены затраты на восполнение нормативных утечек, включая стоимость химочищенной воды. В тариф энергоснабжающей организации включены только собственные нормативные потери.

Между тем суды установили, что поставка предприятию тепловой энергии осуществляется компанией по двум видам систем теплоснабжения: закрытой и открытой.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями предприятия для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 N ДС-4928/14 по вопросу применения пункта 60 Методических указаний разъяснено, что химочищенная вода относится к затратам по статье "Сырье, основные и вспомогательные материалы, используемые при производстве тепловой энергии". Затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной воды) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды из систем горячего водоснабжения в тарифе на тепловую энергию не должны учитываться. Потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды. Цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой (или свежей технической) воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам.

Если стороны не согласны на договорные цены, орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов может выступить в качестве эксперта в определении цены, но не может ее устанавливать своим решением.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Поэтому суды пришли к выводу о правомерности предъявления компанией (энергоснабжающей организацией) абонентам, к числу которых относится предприятие, требования о компенсации стоимости теплоносителя (химочищенной подпиточной воды), а также о том, что включение в предмет договора энергоснабжения подпиточной воды наряду с тепловой энергией в горячей воде не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права предприятия.

Ссылке предприятия на необходимость учета количества невозвращенной подпиточной воды уже была дана оценка судами с учетом того, что оснащение сетей предприятия узлом учета, позволяющим определить количество невозвращенной подпиточной воды, технологически невозможно.

Вместе с тем суды учли, что порядок учета подпиточной воды определен сторонами в разделе 5 договора и осуществляется расчетным методом на основании показаний прибора учета теплоисточника.

Довод предприятия о том, что цена на химически очищенную воду должна быть согласована сторонами, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Согласно пункту 60 Методических указаний расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую воду по указанным в договорах ценах, а также отсутствие доказательств, опровергающих фактические расходы компании и возможность их компенсации за счет тарифов и иных источников, суды пришли к выводу о том, что установление цены подпиточной воды по цене расходов компании не противоречит статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-4917/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова