Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 12441/08 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 12441/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 по делу N А56-40423/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Фабрика по переработке плодоовощей" к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" о взыскании 836 678 рублей 62 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 28.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Суд руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), условиями договора от 22.05.2000 N 09-24593/41-О и указал, что расчет водопотребления и водоотведения должен производиться по пропускной способности хозяйственно-бытовой линии диаметром 80 мм.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 решение отменено, в иске отказано. Апелляционная инстанция исходила из того, что количество потребленной и отведенной воды следует определять по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 150 мм.

Постановлением кассационной инстанции от 04.06.2008 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 22.05.2000 между ЗАО "Фабрика по переработке плодоовощей" (абонент, далее - общество) и предприятием заключен договор N 09-24593/41-О, согласно которому последнее обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать в системы канализации сточные воды абонента и его субабонентов, а абонент - соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Общество получает воду из системы водоснабжения по двум вводам диаметрами 100 и 150 мм. При этом ввод диаметром 100 мм является резервным, заглушен и не используется обществом. Ко вводу диаметром 150 мм присоединена пожарно-резервная линия диаметром 100 мм, которая заглушена и опломбирована, и хозяйственно-бытовая линия диаметром 80 мм, оборудованная прибором учета. Согласно акту обследования от 13.04.2007 срок поверки данного прибора учета общества истек и в срок до 13.05.2007 последнему предписано произвести его поверку.

Поскольку в период с 13.05.2007 по 30.05.2007 общество производило водопотребление с использованием прибора учета с просроченным сроком поверки, предприятие в силу пункта 4.7 договора произвело расчет оказанных услуг в соответствии с пунктами 57, 77 Правил по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 150 мм.

Ссылаясь на излишне уплаченные денежные средства в связи с тем, что расчет потребленной и отведенной в спорный период воды следует исчислять по пропускной способности хозяйственно-бытовой линии диаметром 80 мм, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктами 57 и 77 Правил строго установлены определенные последствия использования средств измерений с истекшим межповерочным сроком в виде определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра.

В соответствии с пунктом 1 Правил пропускная способность устройства или сооружения для присоединения - возможность водопроводного ввода (канализационного выпуска) пропустить расчетное количество воды (сточных вод) при заданном режиме за определенное время.

Установив, что узел учета общества состоит из двух линий: хозяйственно-бытовой диаметром 80 мм и пожарно-резервной линии диаметром 100 мм, которая заглушена и опломбирована, суды пришли к выводу о том, что общество могло осуществлять потребление воды только через присоединенное устройство - счетчик диаметром 80 мм.

Довод предприятия о необходимости расчета оказанных услуг исходя из возможностей водопроводного ввода по пропуску определенного количества воды в заданное время, а не узла учета, установленного на сетях абонента, не принимается.

Суды указали, что в спорный период общество использовало только хозяйственно-бытовую линию диаметром 80 мм, присоединенную к водопроводному вводу диаметром 150 мм и учли, что при такой схеме присоединения водопроводный ввод диаметром 150 мм не мог пропустить большее количество воды, чем хозяйственно-бытовая линия диаметром 80 мм при заданном режиме за определенное время.

Поскольку доказательств существования иной схемы водоснабжения общества в спорный период не представлено, вывод суда о расчете количества потребленной и отведенной воды с учетом пропускной способности водопроводного ввода диаметром 80 мм, является правильным.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-40423/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова