Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 12320/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, в связи с уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу ответчиком обществу документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 12320/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой A.M.,

судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2008 по делу N А40-53762/07-6-347, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Зодиак плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (далее - ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 722,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 317А, стр. 1 на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент имущества города Москвы и Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права и просит их отменить.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы, приведенные в заявлении о пересмотре их в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2006 по делу N А40-38661/06-52-264 суд обязал Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы заключить с ЗАО "Зодиак плюс" договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества на условиях представленного истцом проекта.

Данное решение суда не было исполнено, договор купли продажи на условиях представленного истцом проекта ответчиком не подписан.

Полагая, что бездействие ответчика, выразившееся в не подписании договора купли-продажи и не представлении в регистрирующий орган заявления о проведении регистрации перехода права собственности, что необходимо в силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлены на уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих передачу ответчиком обществу документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд пришел к выводу, что указанные действия ответчика направлены на уклонение от регистрации перехода права собственности на это имущество и, руководствуясь пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, не соответствует вышеназванной норме и решению суда по делу N А40-38661/06-52-264.

Остальные доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-53762/07-6-347 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина