Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 13291/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лайн" (ул. Профсоюзная, 93, город Москва, 117279) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2008 по делу N А40-39791/07-77-360, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 по тому же делу, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антема" о взыскании 387 456,20 рублей убытков, вызванных выселением истца из арендуемого им на основании договора субаренды от 05.01.2007 N 5 нежилого помещения общей площадью 183,2 кв. метра, расположенного по адресу: город Москва, Оружейный пер., д. 5-9 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аркли".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008, в удовлетворении искового требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Лайн" не согласно с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков.
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций посчитали недоказанными факт причинения истцу убытков выселением его из арендуемого помещения вследствие досрочного прекращения указанного договора субаренды, прот
