Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2008 г. N 11121/08 Основания для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных решений, принятых по делу, отсутствуют, поскольку нижестоящими судебными инстанциями установлено отсутствие у ответчика обязанности по оплате простого векселя, о взыскании номинальной стоимости которого было заявлено истцом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2008 г. N 11121/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кошкиной О.Ю. о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.08 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.08 по делу N А56-30594/2005 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску индивидуального предпринимателя Кошкиной О.Ю. (г. Санкт-Петербург) к Северо-Западному банку Сбербанка РФ в лице Центрального отделения N 1991 о взыскании 9 653 169, 11 рублей, составляющих номинальную стоимость простого векселя Сбербанка РФ от 24.12.03, сроком платежа по предъявлении, при участии в деле третьего лица - ООО "Ронстар" (г. Санкт-Петербург), установил:

решением суда первой инстанции от 04.10.05 исковое требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.08 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.08 постановление от 31.01.08 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Кошкина О.Ю. с указанными постановлениями не согласна, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что спорный вексель, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 25.12.03 у гражданина Елескина В.А., 24.12.03 был похищен у представителя ООО "Ронстар" (факт хищения векселя подтвержден приговором Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.04 по делу N 2-162).

Решение об удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал тем, что истец является законным векселедержателем, поскольку обстоятельств недобросовестного приобретения истцом спорного векселя ответчиком не доказано.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как у ответчика отсутствует обязанность по оплате векселя. Судами установлено, что 01.08.06 спорный вексель был предъявлен к платежу обществом "Ронстар" и 02.08.06 оплачен векселедателем. Отказывая в иске, суды также исходили из того, что решением от 19.04.07 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34051/05 отказано в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Кошкиной О.Ю. о признании права собственности на спорный вексель.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Исходя из норм статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не лишен возможности для защиты своего нарушенного права иным способом, предусмотренным законом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-30594/2005 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.08 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.08 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев