Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 12840/08 Требование об изменении договора на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей в виде исключения из него условия о расчете платы за пользование вагонами через определенные интервалы времени удовлетворено, поскольку суд установил изменение технологического процесса, которое исключило подачу вагонов по интервалам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 12840/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2007 по делу N А45-10888/07-5/329, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" об изменении договора от 20.07.2002 N 10/Н на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей в виде исключения из договора пунктов 13.1 и 13.2 параграфа 13.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ОАО "Новосибирскэнерго".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 10.12.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2008 исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ОАО "Новосибирскэнерго" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (железная дорога) и ОАО "Сибпромжелдортранс" (владелец пути) заключен договор от 20.07.2002 N 10/Н по эксплуатации железнодорожных подъездных путей первого Новосибирского отделения, примыкающего к станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги.

Согласно пунктам 13.1 и 13.2 параграфа 13 указанного договора при поступлении вагонов с однородным грузом (углем) для ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 ОАО "Новосибирскэнерго", а также со шлаком для ОАО "Новосибирский речной порт" партиями более установленной к сдаче, последующая группа вагонов зачисляется на оплачиваемое время пользования через интервал времени, необходимый на обработку ранее поступившей группы.

В силу Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 19.06.2003 N 4764, подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь не общего пользования должна производиться по уведомлениям перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути не общего пользования.

Ввиду отказа ветвевладельца исключить из ранее заключенного договора от 20.07.2002 N 10/Н положения о подаче, уборке вагонов по интервалам, перевозчик обратился в суд за разрешением спора об изменении условий этого договора.

Статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает рассмотрение судом спора, возникшего при изменении договора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь не общего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути не общего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях не общего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Заключением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 22.12.2006 в Единый технологический процесс работы комплекса подъездных путей первого Новосибирского отделения ОАО "Сибпромжелдортранс" и станции примыкания Новосибирск-Западный (далее - ЕТП) были внесены изменения об исключении условия о зачислении вагонов по интервалам.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции внес изменения в договор от 20.07.2002 N 10/Н об исключении пунктов 13.1, 13.2 параграфа 13.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не нашел оснований для отмены или изменения принятых ими судебных актов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, и оснований для переоценки установленных судами обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-10888/07-5/329 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова