Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 13509/08 Отказывая в понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, суд исходил из того, что на момент подписания сторонами дополнений к договору аренды приватизация государственного и муниципального имущества производилась в соответствии с нормами действующего законодательства, которыми определен исчерпывающий перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества, среди которых выкуп арендованного имущества не предусмотрен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 13509/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 19.09.2008 общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Луиза" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2008 по делу N А21-3822/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 по тому же делу, суд установил:

ООО "Виктория-Луиза" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному образованию "Советский городской округ" о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Дружбы, д. 3, по цене, указанной в отчете оценщика от 27.03.2007 N 77 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора организация просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм права о приватизации муниципального имущества.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г. Советска и ТОО "Русская кухня" был заключен договор аренды от 01.01.1995 N 58, сроком до 20.06.2009, предметом которого в том числе являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Дружбы, д. 3, в связи с приватизацией муниципального имущества ТОО "Русская кухня" на основании договора купли-продажи от 20.06.1994 N 56.

01.04.1995 в указанный договор были внесены дополнения, согласно которым арендатор вправе выкупить занимаемое помещение по заявлению в любой момент в течение действия договора аренды с последующим заключением дополнительного соглашения о сроках, величине, порядке и условиях внесения выкупа.

Постановлением администрации г. Советска от 04.05.1995 N 229 данное помещение передано в аренду учредителям ТОО "Русская кухня", вышедшим из состава товарищества. На основании этого постановления Комитет по управлению имуществом г. Советска и ООО "Виктория-Луиза" заключили договор аренды от 01.08.1995 N 200 спорного нежилого помещения, сроком до 20.06.2009.

25.04.2002 дополнениями к договору аренды от 01.08.1995 N 200 стороны предусмотрели право арендатора выкупить нежилые помещения по истечении одного года действия договора аренды, установили срок выкупа до 30.12.2004 и указали, что стоимость выкупа определяется по отчету независимого оценщика об оценке рыночной стоимости помещений и выплачивается ежеквартально равными частями с момента регистрации договора купли продажи арендованного имущества.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что на момент подписания сторонами дополнений от 25.04.2002 к договору аренды от 01.08.1995 N 200, приватизация государственного и муниципального имущества производилась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". Статьей 16 этого Закона был определен исчерпывающий перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества, среди которых выкуп арендованного имущества не предусмотрен. Согласно статье 26 названного Закона выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, возможен лишь по договорам аренды с правом выкупа, которые были заключены до вступления в силу Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-3822/2007 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

A.M. Медведева