Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2008 г. N 16751/06 Установив нарушение правила о надлежащей публикации извещения о проведении торгов, судебные инстанции признали торги и заключенный в результате их проведения договор купли-продажи недействительными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2008 г. N 16751/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев заявления общества с ограниченной ответственностью "Август" (ответчика) и общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (третье лицо) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 по делу N А56-8458/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному межрегиональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о признании недействительными проведенных 27.12.2004 торгов по продаже заложенного имущества ООО "Нева-АГРО", победителем которых признано общество с ограниченной ответственностью "Август", с которым организатор торгов заключил договор купли-продажи от 27.12.2004 N 274 по цене 15 150 000 рублей объектов недвижимости, расположенных в дер. Новосаратовка, Всеволожского района, Ленинградской области: земельного участка под размещение летнего студенческого лагеря площадью 31 838 кв.м, кадастровый номер 47:07:06-05-001:0001 с находящимися на нем недостроенными зданиями корпусов студенческого городка, а также незавершенными строительством сооружениями овощехранилища, административного корпуса, бытового корпуса, поста охраны.

Поскольку Северо-Западное межрегиональное отделение специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" не является юридическим лицом, суд заменил его на специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ). В качестве второго ответчика суд привлек к участию в деле ООО "Август", а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, закрытое акционерное общество "Лизинговая компания "Европа", общество с ограниченной ответственностью "Альянс".

Решением от 23.06.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2005, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2005 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 10.11.2006 суд признал недействительными торги по продаже имущества ООО "Нева-Агро", состоявшиеся 27.12.2004.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 решение отменено и в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.07.2007 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку судом не были рассмотрены требования, заявленные истцом в порядке уточнения.

Судом установлено, что ООО "Нева-АГРО" были уточнены заявленные исковые требования. Истец просил признать недействительными торги, протокол от 27.12.2004 N 2 и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи от 27.12.2004 N 274. Применить последствия недействительности сделки путем обязания ООО "Август" возвратить РФФИ (организатору торгов и продавцу) сохранившиеся объекты и возместить 35 900 рублей, составляющих стоимость утраченного имущества; РФФИ обязать вернуть ООО "Август" 15 150 000 рублей, полученных по сделке. Кроме этого, в качестве применения последствий недействительности сделки истец просил обязать ФРС внести запись о прекращении права собственности ООО "Август" на десять объектов недвижимости, право собственности на которые ранее было зарегистрировано за истцом, а также обязать внести запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:06-05-001:0001.

Решением от 27.02.2008 торги по продаже имущества и заключенный по их результатам договор от 27.12.2004 N 274 признаны недействительными. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 решение от 27.02.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.07.2008 отменил данные судебные акты в части отказа в применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от 27.12.2004 N 274, заключенного между Северо-Западным межрегиональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ООО "Август", и удовлетворил это требование. Засчитав стоимость утраченного имущества в размере 35 900 рублей, суд взыскал с РФФИ в пользу ООО "Август" 15 114 100 рублей. При этом обязал ООО "Август" возвратить РФФИ проданное имущество. В остальной части решение от 27.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 оставил без изменения.

В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Август" и ООО "Альянс" просят отменить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008, ссылаясь на нарушение судом единообразия в применении и толковании норм права о применении последствий недействительности сделки.

Рассмотрев заявления, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суд, самостоятельно исследовав обстоятельства публикации о торгах, установил нарушение правила о надлежащей публикации извещения о проведении торгов и с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 по делу N А56-26888/2005 признал торги и заключенный в результате их проведения договор купли-продажи недействительными.

Суд кассационной инстанции применил последствия недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что утрата нескольких недостроенных объектов, указанных в договоре купли-продажи, не исключает возможность применения реституции, поэтому суд применил последствия недействительности сделки, обязав покупателя (ООО "Август"), право собственности которого на спорные объекты зарегистрировано, возвратить сохранившееся имущество продавцу и возместить стоимость утраченных объектов. При этом обязал продавца возвратить покупателю уплаченную по недействительной сделке покупную цену.

Доводы заявителей о стоимости утраченного имущества, владельце спорных объектов, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-8458/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Е.Е. Борисова

Д.И. Дедов