Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 13266/08 Отказывая в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства о передаче нереализованного имущества заявителя в счет погашения задолженности общества, суд исходил из того, что какого-либо запрета на совершение исполнительных действий для судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку процедура наблюдения в отношении заявителя на момент вынесения оспариваемого постановления судом не была введена

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 13266/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Тимофеева В.В., Хачикяна A.M.,

рассмотрев заявление ООО "Росморфлот" и ООО "Флот-2" (ул. Ленинская, д. 18, г. Петропавловск-Камчатский, 683000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 28.03.08, постановления апелляционной инстанции от 08.05.08 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-5641/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.08 по тому же делу, установил:

решением от 28.03.08, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.08 и постановлением окружного суда от 23.06.08, Арбитражный суд Камчатской области отказал в удовлетворении заявления ООО "Росморфлот" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ленктиса В.В. от 24.10.07, вынесенного в рамках исполнительного производства N 9-210/56026/07, о передаче нереализованного имущества ООО "Росморфлот" индивидуальному предпринимателю Гурову Д.Б. в счет погашения перед ним задолженности общества.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на нарушение судом норм права и причинение ему убытков передачей имущества Гурову Д.Б. по акту приема-передачи от 24.10.07.

Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии решения и подтверждении его законности суды обоснованно исходили из того, что какого-либо запрета на совершение исполнительных действий 24.10.07 для судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку процедура наблюдения в отношении ООО "Росморфлот" на момент вынесения оспариваемого постановления арбитражным судом не была введена.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-5641/2007 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.03.08, постановления апелляционной инстанции от 08.05.08 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.08 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

В.В. Тимофеев

Судья

А.М. Хачикян