Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 13298/08 Поскольку поставленный на основании договора купли-продажи товар не был оплачен покупателем, суд пришел к выводу о взыскании суммы основного долга, в пересмотре дела в порядке надзора отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 13298/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лойдэн" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2008 по делу N А40-2107/08-31-23, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 по тому же делу по иску ООО "Межинком-МО" к ООО "Лойдэн" о взыскании 2 081 373 рублей 65 копеек основного долга и 1 018 254 рублей 97 копеек неустойки за просрочку оплаты продукции.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 2 081 373 рублей 65 копеек основного долга и 101 825 рублей 50 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.09.2008 названные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Лойдэн" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Межинком-МО" (продавец) и ООО "Лойдэн" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.09.2005 N 326, по условиям которого продавец поставил покупателю алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанных в накладных.

Количество переданной по накладным от 20.03.2006 N 911 и от 27.03.2006 N 1116 алкогольной продукции сторонами не оспаривается, продукция поставлена в полном объеме с приложением сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора товар оплачивается покупателем в течение 21 календарного дня с даты поставки товара.

Поскольку поставленный товар не был оплачен покупателем, продавец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования истца, применив к предъявленной ко взысканию неустойки статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы ответчика о ненадлежащем качестве алкогольной продукции, основанные только на заключении Регионального управления N 174 Федерального медико-биологического агентства от 06.04.2006 г. N 544.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора, а в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-2107/08-31-23 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова