Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2008 г. N 13943/08 Поскольку при открытии конкурсного производства в отношении общества вопрос об установлении вознаграждения конкурсному управляющему не разрешался, суд пришел к выводу об утверждении конкурсному управляющему минимального гарантированного размера вознаграждения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2008 г. N 13943/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Бирюкова А.В., Конева С.С., Шкляева А.Н., Шкляевой Н.А., индивидуальных предпринимателей Анисимова А.М. и Шкляевой Т.Н., ООО "РАМПИ-ШПУ" от 15.09.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.12.2007 по делу N А74-2229/2006, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2008 по тому же делу, суд установил:

решением от 05.03.2007 ЗАО ПКФ "Юнал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Петренко А.А., ему утверждено вознаграждением в размере 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

22.10.2007 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило ходатайство конкурсного управляющего Петренко А.А. об утверждении ему с 05.03.2007 вознаграждения в размере 60000 рублей в месяц за счет имущества должника за осуществление в отношении ЗАО ПКФ "Юнал" процедуры конкурсного производства, которое мотивировано тем, что такое решение принято собранием кредиторов, состоявшимся 09.10. 2007.

Определением от 21.12.2007, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008, конкурсному управляющему ЗАО ПКФ "Юнал" Петренко А.А. утверждено с 05.03.2007 вознаграждение в размере 60000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.06.2008 определение от 21.12.2007 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами всех инстанций сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Как из представленных документов следует и судами установлено, что решением собрания кредиторов ЗАО ПКФ "Юнал", состоявшимся 09.10.2007, было удовлетворено предложение конкурсного кредитора "Varyag Capital (Cyprus) Limited" об установлении с 05.03.2007 вознаграждения конкурсному управляющему Петренко А.А. в размере 60000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Основываясь на вышеуказанном решении собрания кредиторов ЗАО ПКФ "Юнал", конкурсный управляющий Петренко А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с ходатайством, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

При открытии конкурсного производства в отношении ЗАО ПКФ "Юнал" вопрос об установлении вознаграждения конкурсному управляющему Петренко А.А. не разрешался, в связи с чем решением от 05.03. 2008 ему был утвержден минимальный гарантированный размер вознаграждения в 10000 рублей ежемесячно.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Принимая решение от 05.03.2007, которым конкурсному управляющему ЗАО ПКФ "Юнал" Петренко А.А. было утверждено вознаграждением в размере 10000 рублей в месяц, суд первой инстанции не располагал соответствующим решением собрания кредиторов.

Между тем Закон о банкротстве не предусматривает возможности самостоятельного определения арбитражным судом размера вознаграждения арбитражному управляющему.

Решение собрания кредиторов, которым установлен размер вознаграждения конкурсному управляющему ЗАО ПКФ "Юнал" Петренко А.А., не было обжаловано в установленном законом порядке.

Вместе с тем в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться (абзац второй пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-2229/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора определения от 21.12.2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян