Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 11227/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 11227/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Проспект" (далее - ЗАО "Проспект") (ул. Петрова, д. 2, офис 12, город Верхняя Пышма Свердловской области, 624090) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2008 по делу N А19-12314/07-7 Арбитражного суда Иркутской области, установил:

ЗАО "Проспект" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к сельскохозяйственному открытому акционерному обществу "Белореченское" о взыскании 13 522 474 рублей, из которых 4 378 000 рублей - стоимость невозвращенного имущества (крупный рогатый скот), 4 179 000 рублей - убытков и 4 965 474 рублей - денежные средства за пользование имуществом на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 указанное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.07.2008 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ЗАО "Проспект" не согласно с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы истребованного дела и содержание заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь действующим гражданским законодательством, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. В частности, суд посчитал, что истцом пропущен общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком до принятия решения по делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы судов мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, действующем законодательстве и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-12314/07-7 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев