Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 14358/08 Решение налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, поскольку установлено, что спорные денежные средства не учитываются при определении объекта налогообложения, имеется переплата по налогу, превышающая сумму недоимки, которая не была зачтена в счет погашения задолженности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 14358/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 28.12.2007 по делу N А67-5397/07, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Олефиренко Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.10.2007 N 20/107В.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.12.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008, решение инспекции признано недействительным в части пунктов 2-4.3 резолютивной части, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.07.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 251, статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что спорные денежные средства не учитываются при определении объекта налогообложения, в связи с чем инспекция необоснованно доначислила обществу единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и привлекла к налоговой ответственности. Также установлено наличие переплаты по налогу за 2006 год, превышающей сумму недоимки по этому налогу за 2005 год, которая не была зачтена в счет погашения задолженности.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-5397/07 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

С.М. Петрова

Судья

А.А. Поповченко