Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2008 г. N КА-А40/7927-08 Суд удовлетворил требование о признании решения налогового органа незаконным, исходя из того, что в доказательство направления налоговому органу декларации им представлена копия описи вложения с отметкой почты, что является достоверным доказательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2008 г. N КА-А40/7927-08
(извлечение)

ООО "С.Т.К.Б." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований) о признании недействительными Решений Инспекции ФНС России N 9 по г. Москва от 21.06.2007 г. N 69101/18/4МАС, N 69101/18/МАС, N 69099/18/4МАС, N 69097/18/4МАС "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента" и признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в не отмене приостановления операций по счетам заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008г. N 09АП-6398/2008-АК, заявленные требования удовлетворены частично. Решения ИФНС России N 9 по г. Москва от 21.06.2007 г. N 69101/18/4МАС, N 69101/18/МАС, N 69099/18/4МАС, N 69097/18/4МАС "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента" признаны недействительными, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что в нарушение п.6 ст. 71, п. 8 ст. 75 АПК РФ заявителем не доказан факт направления в адрес инспекции налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год, поскольку им не был представлен оригинал описи вложения с отметкой Почты России.

Жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, в связи с непредставлением ООО "С.Т.К.Б." налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 г. Инспекцией ФНС России N 9 по г. Москва вынесены Решения от 21.06.2007 г. N 69101/18/4МАС, N 69101/18/МАС, N 69099/18/4МАС, N 69097/18/4МАС "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента", в соответствии с которыми были приостановлены все расходные операции по расчетным счетам заявителя в Банке "Кредит-Москва" (ОАО).

Признавая данные решения налогового органа недействительными, суды исходили из установления факта представления ООО "С.Т.К.Б." в установленном порядке в ИФНС России N 9 по г. Москва налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год в соответствии с п/п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком - организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Оспариваемые решения мотивированы налоговым органом непредставление налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г.

Данный довод инспекции обоснованно не принят судами по следующим основаниям:

Согласно п/п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Срок для представления налоговой декларации по налогу на прибыль установлен п. 4 ст. 289 НК РФ - не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Судами установлен факт направления 19.03.2007 г. ООО "С.Т.К.Б." в адрес налоговой инспекции бухгалтерского баланса за 2006 год, отчета о прибылях и убытках за 2006 год, налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год, что подтверждается представленной в материалы дела заверенной копией описи вложения с отметкой Почты России.

Также, суд кассационной инстанции согласен с выводом судов о том, что представленная заявителем копия описи вложения с отметкой Почты России от 19.03.2007 г. является достоверным доказательством.

В соответствии с п. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как установлено п. 6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и не возможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Налоговая инспекция не опровергает сведения, содержащиеся в копии описи вложения, и не указывает на несоответствие их действительности. Доказательств неполучения налоговым органом указанного почтового отправления также не представлено.

Судом кассационной инстанции также не принимается во внимание ссылка налогового органа на Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2006 г. N КА-А40/6125-06, поскольку рассматриваемые ситуации не являются аналогичными.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых решений, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Поскольку Инспекция ФНС России N 9 по г. Москва при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не оплачивала, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., в соответствии с п/п. 12, п. 1 ст. 333.21 НК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2008 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. по делу N А40-7000/08-139-16 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москва - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.