Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2008 г. N КА-А40/8026-08-П Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, исходя из того, что заявителем представлены доказательства понесенных расходов, в связи с чем уменьшается налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2008 г. N КА-А40/8026-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Такси Финанс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения) о признании частично недействительным решения от 29.09.2007 N 13580, принятого Инспекцией ФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) по результатам выездной налоговой проверки.

Решением суда от 02.03.2007 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в размере 2063659 руб. Также признаны недействительными подпункт "а" пункта 2.1 в части уплаты налоговых санкций в размере 2063659 руб., подпункт "б" пункта 2.1 в части уплаты НДС в размере 10318295 руб., в т.ч. за 2004 г. - 1091335 руб., за 2005 г. - 9226960 руб., подпункт "в" пункта 2.2 в части уплаты пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 1769169 руб., пункт 2.2 в части отказа в возмещении неправомерно заявленных к возмещению за 2005 г. сумм НДС - 473363 руб.

В остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2007 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, которому даны указания предложить заявителю представить в суд и налоговому органу пояснения по вопросу соотносимости счетов-фактур и актов взаимозачета, по вопросам указания сумм в декларациях по налогу на добавленную стоимость соответствующих периодов, дать оценку представленным доказательствам и объяснениям; уточнить у заявителя, за какой период 2005 г. и в связи с чем он оспаривает отказ в возмещении НДС в сумме 473 363 руб., учесть данные его налоговой отчетности; уточнить у заявителя, какие доказательства, не учтенные налоговым органом, подтверждают произведенные расходы, оценить доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, ст. 252 НК РФ.

При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования, просило признать недействительными абзац 1 пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности за неполноту уплаты сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы; абзац 2 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности за неполноту уплаты сумм налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога - в размере 2 063 658 рублей. (2 244 676 -905 088 х 20 %); подпункт "а" пункта 2.1 в части уплаты налоговых санкций в размере - 4 649 618 рублей; подпункт "б" пункта 2.1. в части уплаты неуплаченных налогов в размере 23 248 093 рублей, в том числе: налог на прибыль за 2004 год в размере 12 929 799 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 10 318 294 рублей, в т.ч. за 2004 г.- 1 091 335 рублей, за 2005 г. - 9 226 959 рублей; подпункт в пункт 2.2. в части уплаты пеней за несвоевременную уплату налогов 4 639 767 руб., в т.ч. налога на прибыль - 2 902 740 руб. и налога на добавленную стоимость - 1 737 027 рублей; пункт 2.2. в части отказа в возмещении неправомерно заявленных сумм НДС к возмещению за 2005 г. в сумме 526 290 рублей оспариваемого решения инспекции.

Решением суда от 20.02.2008 г. уточненные требования удовлетворены, так как заявителем представлены доказательства понесенных расходов в сумме, превышающей доходы; суммы платы за оказанные заявителем услуги (по актам зачета взаимных требований, за исключением нескольких, которые не предусматривали оказания взаимных услуг), включены в налоговую базу по НДС и соответствующие налоговые декларации; заявитель имеет право на возмещение НДС в ноябре 2005 года в сумме 526 290 руб., так как сумма налоговых вычетов в этом месяце превысила сумму исчисленного налога.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.08 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов инспекции, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Налоговый орган в ходе проверки при расчете налога на прибыль взял за основу размер доходов, которые указаны самим налогоплательщиком в карточке счета Н06.01 "Доходы от оказания услуг", однако не учел данные карточки счета Н07.04.01 "Расходы, связанные с реализацией имущества, работ, услуг, прав).

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган проверяет правильность исчисления и уплаты налогов, в связи с чем, установив факты неполного отражения в налоговой отчетности (декларациях) определенных операций и их стоимостного выражения, определяет финансовый результат (по налогу на прибыль) с учетом первичных документов, имеющихся у налогоплательщика, подтверждающих понесенные им расходы. При этом, проверке подлежит как налоговая, так и бухгалтерская отчетность, её соответствие первичным документам.

Отказ налогового органа принять и оценить представленные с возражениями на акт проверки документы, подтверждающие понесенные расходы, и исчисление налога на прибыль применительно к полученным доходам, без уменьшения их на произведенные расходы, соответствующие требованиям ст. 252 НК РФ, нельзя признать обоснованным.

Принятие и оценка судом представленных доказательств не противоречат позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 28.02.01 г. N 5 и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 87-О от 18.04.06 г., 267-О от 12.07.06 г., п. 3 ст. 9 АПК РФ.

Суд при рассмотрении дела предлагал налоговому органу представить свое заключение по представленным заявителем документальным доказательствам расходов, однако налоговый орган уклонился от проверки.

Проверив доказательства на соответствие требованиям законодательства о налогах и сборах, суд признал их относимыми и допустимыми в порядке ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Налоговый орган в жалобе достоверность доказательств, представленных заявителем, не оспаривает.

Действительно, оценка судом обязательств налогоплательщика по уплате налога на основе уточненных деклараций, представленных налоговому органу в ходе судебного разбирательства, налоговым законодательством не предусмотрена. Однако, в данных обстоятельствах, принимая во внимание позицию, занятую налоговым органом по делу, суд посчитал возможным учесть сведения, отраженные в этих декларациях, как подтвержденные документально.

С учетом обстоятельств дела, установленных на основе исследования конкретных актов взаимозачета, книг покупок, регистров налогового учета, налоговых деклараций по НДС, суд первой инстанции установил отсутствие оснований для доначисления НДС применительно к суммам, на которые производился зачет взаимных требований заявителя и его контрагентов.

В силу ст. 286 АПК РФ переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Налоговый орган в кассационной жалобе не приводит конкретных данных, свидетельствующих о неправомерности выводов суда, не указывает, каким доказательствам эти выводы противоречат. Неправильное заполнение регистров учета (книг продаж) при условии, что спорные суммы отражены в налоговых декларациях, не образует состава налогового правонарушения, квалифицируемого по ст. 122 НК РФ как занижение налоговой базы, а также не свидетельствует о неполной уплате налога при отсутствии доказательств обратного.

Так как налоговым органом в ходе проверки не учтены данные книг покупок и продаж в их совокупности для определения сумм НДС, подлежащих уплате (возмещению) в ноябре и декабре 2005 года, суд, проанализировав документы, представленные как на проверку, так и в материалы дела, пришел к выводу о наличии у заявителя в ноябре 2005 года права на возмещение НДС в сумме 526 290 руб., и неуплате им НДС в декабре 2005 года в сумме 574 307 руб. Эти выводы суда нашли отражение в резолютивной части решения, в котором суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления НДС за 2005 год за минусом 574 307 руб., а также в части отказа в возмещении НДС за этот год в сумме 526 290 руб.

Поскольку решение инспекции построено таким образом, что обществу доначислен НДС в целом за 2005 год, а отказано в возмещении - по конкретным месяцам (ноябрь и декабрь 2005 г.), оснований для отмены решения суда, соответствующего такому построению, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции.

Проверив судебные акты и материалы дела, суд кассационной инстанции указанных оснований не усматривает.

Нарушений норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам, установленным при его рассмотрении, не выявлено.

На основании ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", госпошлина за подачу апелляционной и кассационной жалоб взыскивается с налогового органа в общем порядке, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 года по делу N А40-74132/06-127-432 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве в федеральный бюджет госпошлину 1000 руб.